主题：【原创】刘邦的《敕太子》是伪作——发个热身贴为下一篇预热 -- 江南水

《全汉文》中收录了刘邦的《敕太子》，是说明刘邦有文化的重要标志，但是很有可能是伪作。因为《史记》、《汉书》都没有提到刘邦临终前有对太子交代的情节。这种临终遗言性质的东西，具有很强的指标性意义，史家不会视而不见。

以上只是推测，现在试着从文中找出破绽。

文中的口气很像刘邦的口气，但是其中破绽很明显。

先看文中这一句：“吾以尔是元子，早有立意。群臣咸称汝友四皓。吾所不能致，而为汝来，为可任为事也。今定汝为嗣。”

这个“早有立意”实在是莫名其妙，正常情况下，人们说我早就想怎么着，从时间上来说也就是早在几天、几个月、最多是几年前。而惠帝刘盈早在十年前，汉二年（前205年），就被立为太子了，这个“早”实在是早的离谱。

当时刘邦刚经历过彭城大败，前途未卜，他本人又要上荥阳前线，兵凶战危，他不敢保证自己能活到什么时候，预先立个太子，防止自己万一后，汉集团陷入群龙无首的境地。从后来刘邦当皇帝后亲征英布还受了箭伤来看，他在荥阳前线万一的可能性很大。

事实上，当时不管有没有“立意”，刘邦只能立刘盈为太子。此时，他有三个儿子，一个被项羽俘获了，长子刘肥，一个在身边，刘盈，还有一个就是刘如意。

刘如意当时在哪儿，现有史料并没有提供确切的信息，但即使他也在刘邦身边，太子也没他什么事。刘盈出生于秦始皇三十七年（前210年），时年六岁；刘如意出生于秦二世三年（前207年），时年三岁，还在吃奶呢。假如刘邦万一，刘盈虽然小但好歹比刘如意大一点，让一个吃奶的孩子接班，估计汉集团很快就换老板了。

其实，单从年龄来看，六岁的刘盈并不比三岁的刘如意优势多少，三岁的能被换掉，六岁的一样能被换掉。但是当时吕氏有一支相对独立的武装，借助这支武装可以确保老板姓刘，但实权在哪儿就不好说了，当时的情形也不可能允许想那么多。

所以，此时立刘盈为太子是不以刘邦的主观意志为转移的。

“今定汝为嗣”就更莫名其妙了，刘盈一直是太子，刘邦一驾崩，他自然接班。这根本用不着刘邦再“定”。这好比是排队打酱油，前面一个对身后的一个说：我决定，我买完后你买。估计后面那个会踹死他：有眼的都知道，还用得着你决定，你打完酱油就走了，你决定得着吗。

之所以会出现这种语句，大概是因为作者只知道汉初有储位之争的风波，而没有深入了解一下实际的情况，就想当然的认为汉一直没有储君，直到刘邦临死前才决定储位归属。

再来看这一句：“吾得疾遂困，以如意母子相累，其余诸儿，皆自足立，哀此儿犹小也。”

这个“哀此儿犹小也”而“其余诸儿，皆自足立”更是颠倒是非了。

据《史记高祖本纪》：“高帝八男：长庶齐悼惠王肥；次孝惠，吕后子；次戚夫人子赵隐王如意；次代王恒，……，薄太后子；次梁王恢，……；次淮阳王友……；次淮南厉王长；次燕王建。”

刘如意在刘邦的儿子中排名在第三位，三儿子“犹小”，后面几个反而 “皆自足立”。刘邦这个偏心爹的心，偏到哪里去了，难道是到戚姬的胳肢窝里去了？事实上当时至少有两个儿子在五岁以下。

淮南王刘长的妈妈是在汉八年（前199年）十月前后被刘邦“幸”的，那么刘长当在本年七八月间出生（汉初历法十月为岁首），刘邦死在汉十二年（前195年）五月，此时刘长还没过五岁（古人以虚岁为年龄）生日呢。燕王刘建比刘长还小，年龄不详。

那么当时刘如意多大呢？

刘如意是在十岁的时候被封为赵王的，那一年是汉九年（前198年）。刘邦死的时候，他应该是十三岁。

从整篇文章来看，思路很清晰，不像是糊涂人写的，怎么在各个儿子的年龄这么明显的事情上如此糊涂呢？

之所以这样，大概是因为作者只知道刘邦特别喜欢刘如意，就想当然的认为刘如意最小，因为父母特别钟爱自己最小的儿子是人之常情。

本文的作者模仿刘邦的语气模仿的很像，尤其是这句“吾遭乱世，当秦禁学。自喜，谓读书无益。 ”，受“刘项原来不读书”影响甚深的人一看，这活脱脱就是刘邦的心里话嘛。但是仔细看一下《史记》，就会发现文章的一头一尾就露出了马脚。

至于这句“汝见萧、曹、张、陈诸公侯，吾同时人，倍年于汝者，皆拜，并语于汝诸弟。”。像不像刘备临死前对刘禅说的:“汝与丞相从事，事之如父。 ”至于《三国演义》中的“尔等皆记朕言：‘朕亡之后，尔兄弟三人，皆以父事丞相，不可怠慢。’”跟这句 “汝见萧、曹、张、陈诸公侯，吾同时人，倍年于汝者，皆拜，并语于汝诸弟。”更是神似异常。

还有这个“萧、曹、张、陈诸公侯”，汉初只有“侯”，没有“公”。作为正式的政府公文怎么能犯如此重大的错误呢？两汉也只有在各自的末期出现过“安汉公”王莽和“魏公”曹操，直到唐朝以后“公”才是正常的爵位，是最高的非皇家爵位，直到明清。

虽然不敢断定，但是我觉得这篇《敕太子》很可能是明人的手笔。

• 【原创】茶壶里的风暴——刘邦那次不成功的废太子（一）下