主题：【文摘】Life杂志里的朝鲜战争（１）敌人的面孔 -- pxpxpx

无论是论坛还是社会这种人是最不缺的。另外这种别人海外的文抄公谈不上什么技术含量，也就是骗骗几个英语不灵光见少识浅的毛孩子和一些日文翻译文人。

中国教育文人传统浓厚，向来就是先有屁股后有论据，典型的专案组写材料手法。不知道逻辑为何物，不清楚论据和论点的逻辑联系应该如何，逻辑上蛙跳跃进，靠标题吸引眼球，靠煽情来愚弄读者。有了数字技术，又学会了堆积照片和连接以及COPE&PASTE技术。不知道数学充其量只能是一门学问或者学科而并非科学（海外文抄公可以考究科学和自然两个词的语源），数字量化并不代表自己论述如何有说服力，靠数海战术是无法赢得论辩的。逻辑讲究一贯，并不因为作者是谁，以及作者引证来源能增强说服力和可信度。从党的乖儿子到反共民运健将我们已经见识了很多，从不看外文原著闭目塞听到看了一点外文资料就以为掌握的真相就将国内史料当成垃圾又是何其相似？好像美国大兵都是纯情的天使，不懂得什么叫吹牛撒谎。美方资料影视等描绘的神武仁义的越战美军不还是被许多人相信，被许多人当真相和权威引用。如果帖主和拥趸能够做到起码的逻辑一贯性，我就纳闷为什么不想想类似的逻辑用到侵华日军身上呢？比如，驻伪满的日本关东军VS驻南越的美军？如出兵间接帮助张作霖抵抗北伐军和反奉郭军的日本人VS朝鲜内战中直接出兵帮助南朝鲜和北朝鲜作战将一场内战演变成一场冠名以“朝鲜战争”的国际战争的美国人？美国干预朝鲜内战的合法性是否同样适用于中国国共内战？如果在共军渡江时美军出兵中国帮助蒋介石直接和共军作战？或者国军打入共区拿下延安后苏联出兵中国帮助共军和国军作战，他们朝鲜战争中煌煌的论据论点是否同样成立？