主题：【原创】抗战壮丁非正常减员近千万 -- gaogeli

“驿路梨花”网友讲的“有成份论,不唯成份论,重在政治表现”，是中共在长期革命斗争中总结出来的一项重要政策。对这一政策，我以为可以从三个层面上去理解：

一是历史层面：

就总体而言，阶级地位决定政治态度；就个体而言，剥削阶级的家庭出身不必然全部造就其家庭成员的剥削阶级政治立场。在复杂的阶级斗争环境中，不讲“成份论”，必然混淆敌我阵线，甚至会付出血的代价；但若“惟成份论”，又会造成两个后果，一是伤害自己人，二是不利于分化敌对阵线。

要把握其中的“度”，很难。“右”了，会给革命阵营带来隐患，甚至灾难；“左”了，则会误伤同志。

历史每前进一步，不付出代价是不可能的，但我们不能用局部的“代价”，来否定亿万底层劳苦大众翻身解放滚滚洪涛的历史必然。

这里有一个大前提，即革命中的“暴民”，是剥削压迫他们的“暴主”及其“暴政”造成的。

二是哲学层面：

存在决定意识，意识对存在具有反作用。

一分为二，不是一个西瓜切两半，可以吃一半来丢一半。一分为二是对立面的统一。对立面的双方互相依存，互相渗透，互相转化。“阴在阳之内，不在阳之对。”

从历史和哲学的角度上看，“驿路梨花”网友帖子中的最后一句话，很值得回味。

第三个层面是心理学和管理学层面：

这个层面，我心有余而力不足。衷心期待“哥城”他们这一代，能有人实现这一超越西方学术成果的历史突破。

这段时间，我在我的博客里因“吵架”获得了一些启示，开始构思《“不少学者”何以死活不承认旧军队内部的阶级压迫》《怎样认识我们的“国军”父辈》《少将的死刑与撤判》等文章，我准备一旦有空动笔时，进一步归纳、提炼这些思想，并用史实来阐述。届时，欢迎共同探讨，相互砥砺。这里，我就不多说了。

预支谢意！