主题：【转】我们是怎样对付日军的“高效作战”的？ -- laoodaa

举个例子，也许能够说明日军的“高效”概念。

众所周知，日军不用冲锋枪，而是独尊步枪。原因不是日军不会造冲锋枪，而是认为冲锋枪射程短耗弹量大，不够“效率”。

日军制造的坦克，也是防护极差，火力相对于苏美德坦克，太弱。更有甚者，搞了许多神风攻击潜艇，也是“高效”产物。

这些产物，是基于对第一次世界大战和日本缺乏资源的考虑，权衡而来的高效率。但对于世界新的军事思想和战法，相当地罔顾。

对于军备和战法都大大落后于一次大战的中国军队（这里指的是国军），日军是有效的。一旦到了诺门槛，太平洋的海岛争夺战，日军的短视“效率”，就经不起考验了。

至于八路军新四军，对日作战的集结，战斗，退出，全部的后勤和机动性就全靠两条腿。日军的所谓迅速支援，由于有马队和汽车，即使是少量的，由于八路新四军的火力太弱，仍旧有极大的威胁。本质上，这都是相对的。

但是，中国军队和日本军队的战略目标大相径庭。

中国军队以把日军驱逐出本土为作战目标。日军以扩张太平洋和印度洋为目标。事实证明，日军的“高效作战“的军备和战法，是失败的。

二战美军航空兵对日作战，是越战越强。在初期的时候，美国空军还是很忌讳日军的零式飞机的。

法国之败，败在战略与战术的守旧，不敌德军推陈出新的大规模机械化配合空军的迂回包抄的闪击战术。这倒是和日本之败有异曲同工之妙。

至于巴顿，他是比西方盟国其他战将好不少，但也不值得吹嘘。如果把东西战线的时间顺序掉一个过儿，巴顿恐怕早就不存在了。

事实上，西部战线很少在大规模坦克战上和苏军一较高下。

盟军对付德军的坦克部队，主要靠的还是空军。