西西河

主题:【转】我们是怎样对付日军的“高效作战”的? -- laoodaa

共:💬42 🌺294
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 不矛盾啊。

举个例子,也许能够说明日军的“高效”概念。

众所周知,日军不用冲锋枪,而是独尊步枪。原因不是日军不会造冲锋枪,而是认为冲锋枪射程短耗弹量大,不够“效率”。

日军制造的坦克,也是防护极差,火力相对于苏美德坦克,太弱。更有甚者,搞了许多神风攻击潜艇,也是“高效”产物。

这些产物,是基于对第一次世界大战和日本缺乏资源的考虑,权衡而来的高效率。但对于世界新的军事思想和战法,相当地罔顾。

对于军备和战法都大大落后于一次大战的中国军队(这里指的是国军),日军是有效的。一旦到了诺门槛,太平洋的海岛争夺战,日军的短视“效率”,就经不起考验了。

至于八路军新四军,对日作战的集结,战斗,退出,全部的后勤和机动性就全靠两条腿。日军的所谓迅速支援,由于有马队和汽车,即使是少量的,由于八路新四军的火力太弱,仍旧有极大的威胁。本质上,这都是相对的。

但是,中国军队和日本军队的战略目标大相径庭。

中国军队以把日军驱逐出本土为作战目标。日军以扩张太平洋和印度洋为目标。事实证明,日军的“高效作战“的军备和战法,是失败的。

二战美军航空兵对日作战,是越战越强。在初期的时候,美国空军还是很忌讳日军的零式飞机的。

法国之败,败在战略与战术的守旧,不敌德军推陈出新的大规模机械化配合空军的迂回包抄的闪击战术。这倒是和日本之败有异曲同工之妙。

至于巴顿,他是比西方盟国其他战将好不少,但也不值得吹嘘。如果把东西战线的时间顺序掉一个过儿,巴顿恐怕早就不存在了。

事实上,西部战线很少在大规模坦克战上和苏军一较高下。

盟军对付德军的坦克部队,主要靠的还是空军。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河