主题：北京的小升初问题今天上了央视 -- 端娘

关于教育，就像汉字问题一样，人人都可以有话说。在专家眼里，有些就是外行话。我刚说了人家谈汉字文化的说外行话，自己也来说说教育的外行话了。

央视节目中谈到，效法日、韩，教师实行轮岗制。我就想了，韩国不知道，听说日本公立学校教师是公务员，从制度上收入和义务都可以明确规定，轮岗是工作需要，要做这工作就要认可这一点。咱们的教师呢？好像嚷嚷公务员化也有年头了吧？一个同事还说北京的教师待遇就是比照公务员的。待遇比照公务员，说的不好听点，就是搭车提高收入。但是并不明确教师同样承担公务员的责任义务，就好象公立学校并不受统一管理一样。我的中学老师朋友要骂我了：你没看我们多辛苦呢！我怎么会不知道呢？毕竟我妈妈也做过多年老师。但这并不是把板子打在教师身上就能解决的。再说，教师轮岗，校长轮不轮？校长不轮，光转教师，意义大吗？

入小学也好，小升初也好，问题的根源在于教育资源的分配上。好的老师扎在一个学校，学校当然愿意有更多更好的学生来自己这里，保证优势，然后获得更大支持。差的学校招不来好学生，没办法得到政府支持，成绩不好，好教师留不住，于是更加差。有人说到任何地方都有不公平。比如私校办得好，教师收入高，吸引来好老师，升学率高，好学生也愿意来，学费就更高，穷人还是没办法享受哦！

那么政府究竟要把自己摆在什么位置上来办教育？公立学校是不是教育管理部门的施政场所？是不是通过公立学校的建设尽可能保障绝大多数人的公平？现在搞成了人人自危，觉得自己孩子都有可能成为升学率的分母，出尽法宝，逃避规则，然后潜规则合理化合法化。这不是教育管理的失职是什么呢？

教育机构若分类管理，教育部门把心思主要放在公立幼儿园、公立中学校、公立大学方面，致力于教育资源的扩大和尽量公平分配，在此前提下，才好讨论具体的措施。社会其他方面的教育资源当然也是多多益善，前阵子看报道陕西神木的医改措施，政府用有限的钱，发动各类医疗资源，纳入统一的医疗体系。做到所谓提纲挈领、纲举目张。若是教育主管部门不能“跳出三界外”，从较为中立的立场观察、管理，我想像不出成功管理的可能。