主题：大河入海处之延安 C 大环境以及其他 -- 史文恭

我当年替人参加党课，给人写入党申请书，自认为对于党史，对于党章，对于马列的理解，我们的党支书也是拍马赶不上的。但是出来之后，开始接触到一些从别的视角来看待这些历史过程的研究，有些迷失的感觉。

我很高兴，有史教头不辞辛苦的试图重构这段历史。

说几句个人的观点吧，你要是觉得不对，可以批判么。上文中那些，都是官方的资料。下面才是俺的私货。

共产党的组织建设，也是逐步完善的，这个完善过程，跟理论建设，和军队建设，其实是合为一体的过程。当然，这点共党自己也总结了。但是没有提到的，似乎是所有的这些改进，其实都是经过血粼粼的教训而来的。

还是以组织建设为例，武豪领导的特科之所以风头无两，其实还是组织建设不到家，结果叛徒层出不穷。但是中共一大好处就是，有一批肯动脑筋的年轻聪明人。出了篓子，他们就会吸取教训，逐步杜绝。结果到了延安时期，上文提到的四大法宝已经成形了。

有理论学习在洗脑，有组织生活时刻保持对于支部每一成员的思想认识的监控（别以为文革那套是新发明，老共），有民主制度，畅所欲言在监察……这么严密的控制，要是还能够保持原来的理念，不露出马脚，那可是超级的演员了。

说到共产党的胜利，有人提到信念的作用。我要改一个字，信仰的作用。史沫特莱提到周恩来的时候，描述他具有一双苦行僧一样睿智的眼睛。苦行僧，这三个字，可以作为当时党的写照。一种宗教样的狂热与使命感。

当然，你要分析一下这个狂热与使命感，就不得不提到中国从1840年以来坎坷的历程。也就是你所说的，符合“人情”和“世情”。

但是我不同意用长久这个词来描述制度，从来就没有天长地久的制度，除非是没有规定的制度。任何一个事物，都有其发生，发展，巅峰，衰落的时期。制度也一样，不是制度好不好的问题，而是这个制度与周围世界环境的契合度会随着时间的改变而改变的。

放之四海而皆准的真理，只能是哲学意义上的。

你大概看出来了，我试图在煽动或者说诱惑你改变一下你的视角。

最近在看凤凰的淮海大决战，拍得很好。至少让我了解了许多以前不为人知的细节问题。

其实蒋介石的败亡，不是从解放战争时期开始的，而是从412他转向江浙财团和英美的买办阶层就已经注定了的。蒋不理解，也无法适应一个现代化的理论武装的现代政党，所以他退而求其次，回到他所熟知的，那套帮派政治斗争中去。在那个战场上，他很强，也很有天赋。但是问题在于，他的敌人，不是用帮派政治斗争跟他斗，而是用一个现代化的政党跟他斗。

共产党早期的失败，归根结底，在于自己的幼稚和不成熟，而不是在于敌人的强大。而这个严密的组织一旦度过了最困难的难关，国民党那种散沙样的构造，如何能够跟钢铁铸就的意志和政党相抗争。

蒋介石总是说是败给了自己人里面的叛徒。是啊，连自己国防部作战厅的厅长都是共党间谍，连自己的总部行辕密电机要员都是共产党的时候，如何不败？但是为何这些人会冒着杀头的危险替共党办事？

蒋既败给了自己的野心，也败给了一个信念。更是败给了历史的大潮。

而毛周等人，只不过把这个过程促进了一下，提前了一下。

老毛写“天若有情天亦老”，其实哪有那么神秘。历史不过是两个字，民心，罢了。

涂鸦，涂鸦阿。