西西河

主题:【原创】“稳定部”与“沉默的大多数” -- 同人于野

共:💬215 🌺884 🌵16
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 政府只要插手管理,就不存在绝对的言论自由

当然,全世界有政府有法律的地方都没有绝对的言论自由。

相对的言论自由对于一个社会的发展进步是必要的,这是一种监督政府,使社会能够自我纠错的能力。言论自由要自由到什么程度,我们可以就事论事。楼主的意思是,在中国,追求稳定这一目标往往比言论自由更为优先,有时候政府会为了稳定一部份人而限制所有人的言论自由。比如说,不准在论坛上讨论8*8、x独、x功这样的政策,虽然局部地看,在很多论坛(比如西西河)有关这些主题的讨论往往对国家稳定无害,甚至还是大大有利的,但这样的局部资讯是否能代表放开讨论后的整体情况呢?西西河因为有这类‘敏感话题’就被GFW过滤,如果单看对西西河的过滤,我们不难得出GFW脑残、有关部门脑残的结论,问题在于有关部门考虑的并不仅仅是西西河的言论与其受众。有没有办法不进行一刀切呢?有没有办法能在放开讨论的同时避免社会稳定受到太大的威胁呢?言论自由与社会稳定的最佳平衡点在哪里?在某些西方国家对言论的限制更少,是否因为其社会发展阶段更加稳定?这些都是很有意义的问题。想通了,中国的舆论把关和宣传政策才能进步。

像你在前面所说,老百姓也追求稳定,所以政府就不用怕(不稳定),这就是把问题简单化,两极化了。如果你只是想发泄对言论自由限制过多的不满,我可以理解你的心情,但如果你是想讨论同人于野兄提出的话题,那显然没有说到点子上。

我在上个回复举出那些例子,是为了举例说明简单化两极化对于分析问题无益,不是为了把那些说法强安在你头上,给你扣帽子。己所不欲,勿施于人,也请你不要把不存在的言论与逻辑安到我头上,给我戴帽子,多谢合作。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河