主题：关于邓案律师 -- 闻砾

等等我先找找头像去，等下再来回复您～

恩，回来了。

这话没错，现在开庭都还没开庭，根本谈不上“将邓姑娘视同精神障碍处理”啊。我刚刚粗略放狗查了下，最近一次有关精神鉴定的官方新闻还是10天前的，说已经送去鉴定了，但没有提及结果，如果您搜到结果了麻烦贴一下。

值得提出的是

这一现状首先不等于邓姑娘确实无病，

最重要的是，这一现状绝对绝对不等于夏律师有资格断言邓姑娘无病。更不等于夏律师这么宣称就是有利于邓姑娘的。

另外这句话有法律常识上的错误，并不是在辩方提出鉴定要求前，而是“鉴定结果为有病”这一证据被法庭采信之前。精神鉴定结果并非法庭必须采信的。

我认为夏律师没有将抗议的重点放在精神鉴定的合法性上，而是放在结果上，是非常不妥的。因为：

1，他是律师，只能论证精神鉴定是否合法，或者质疑精神鉴定的结果并要求重新鉴定，而不能凭主观感受断言精神鉴定的结果是对是错。

2，如果夏律师要推翻精神鉴定的结果，说服法庭拒绝采信，那么有效做法是推翻精神鉴定的合法性或要求重新鉴定，而不是声称自己能鉴定出一套完全不同的结果。

3，如此不容置疑地声称邓姑娘“绝对没病”会使人相信这一结论是有事实依据的，但其实夏某除了主观感受外，并没有事实依据。而在未来的审理过程中，不排除辩方提出鉴定结果为有病的情况，那么当这一鉴定书（很可能是挽救邓姑娘的重要证据）呈上法庭的时候，控方律师完全可以以“鉴定结果不可信”说服法庭不予采信，除非夏律师承认自己曾经有过混淆事实误导舆论的行为，两种情况均十分不利。

这两句放在一起回复。

首先明确，邓姑娘在本案中是嫌疑人。上法庭以后，她是被告人，不是证人。

因此，邓姑娘在法庭上的供述是为被告人供述，而非旁证证词。被告人供述和旁证证词在采信上有区别。

我国的审判原则是“重证轻供”。

也就是说，如果旁证证明邓姑娘无罪，她即使自己承认有罪也没罪，如果有确凿的旁证证明邓姑娘有罪，那她的辩护词被采信的可能极低。

有一种情况下邓姑娘的辩护词会被部分采信。即其他证据不全面，或出现矛盾，无法通过旁证了解事实，此时法官可以通过自由心证采信邓姑娘的部分辩护词。而此时，公安局给她做出过什么鉴定都不重要，重要的只是法庭是否采信精神鉴定。而如何说服法庭拒绝采信对邓姑娘的不利结果，我前面已经说过了，有效的方法是在庭审中质疑鉴定的合法性，或要求重新鉴定，或提供结论相反的鉴定结果，而绝对不是通过主观感受断言鉴定结果一定是错的。