主题：【原创】海珠桥,一声叹息 -- 代码ABC

●今天看到一则非常具有喜感的新闻《又爬海珠桥交通大堵塞　愤怒阿伯推下跳桥汉》，说的是广州一位60多岁的阿伯看到又有人爬上海珠桥搞“跳桥秀”，造成交通堵塞，不由义愤填膺，上去把“跳桥秀”者一把推下，造成对方落地受伤。

　　我觉得这事太有趣了，要不是办公室有人，真想大笑几声。不过马上我就照例看到了几位时评家的喋喋不休，什么“把跳桥者推下去不是行侠仗义”呀，“鲁莽阿伯推下跳桥者的双重悲哀”呀，“黎（应为赖）老伯你为市民除害除错了”呀，净说一些让人闭着眼睛也能猜得出来的大道理。

　　这些大道理当然是不错的。比如个人无权代替公权力做事，这当然是法治社会的常识。但是如果只会用这件事继续论证这一点点常识，却只能说明时评家的目光短浅。要知道，事后很多广州市民支持老伯，甚至赞同他的“为民除害”的说法，如果对这种民意做不出深入的解释，那其实就根本没有弄懂这则新闻的社会意义。

　　我个人是很讨厌各种华而不实、哗众取宠的公众秀的，特别是用自残、自戕来威胁他人的公众秀。就拿绝@食来说吧，其本意无非是用损害自己健康、危及自己生命的办法，激起他人心中不忍见到同类受害的恻隐之心，从而实现自己的目的。因为这种不忍觳觫的心理乃是源于人性中的动物性部分，所以对于没有经验的旁观者来说，这一招的确十分有效。但是人性毕竟还有非动物性的部分，当人们意识到绝@食往往只是一种表演、一种故意的骗局之后，对绝@食秀的反应自然就麻木了，因为受骗而产生反感更是不足为奇。印度的“圣雄”甘地大概是在现代政治活动中弘扬绝@食抗议法的第一人，当时感动无数人。二十年前有人在中国的天@安 @门@广@场上重复这套把戏，也起到了强烈的煽情效果。但是在这些人的道德水准后来被发现差甘地太远之后，绝@食在中国的过来人眼中就成了一种类似“一哭二闹三上吊”的发脾气。所以当差不多二十年后，几个政治异@议人士玩起了“接力绝@食”的游戏，除了右愤，几乎没几个人愿意正眼看他们一眼，他们的游戏也不过就是游戏罢了。[

各种“跳楼秀”“跳桥秀”，其实也和政客的绝@食一样，属于用自残、自戕来威胁他人的公众秀。不过绝@食只要一开始，对健康的损害便随之同时发生，而“跳楼秀”“跳桥秀”者如果不跳，他的人身却完全不会受到损害。所以有社会经验的人，对这类做秀者更不能容忍。说实在的，海珠桥的跳桥者对市民的物质利益的损害（比如因为交通堵塞造成误工、误机等等），我看还在其次；更重要的是，这些人闹出这么大的动静，和他们自身的苦难已经完全不相称，自身却除了脸皮，连一点点的代价都没有付出，这种没有诚意的投机行为对市民造成的精神损害，才是更严重的。如果这些人敢于当街自@焚，就算全广州都堵车，我想也不会让广大市民们普遍觉得他们是“害”吧。

　　其实中国人也和欧美人一样怕死，所以不光绝@食要接力，敢当街自@焚的人也是少之又少。同理，这次老伯掀翻假跳桥者，让这些人发现这一表演原来风险颇高，以后敢于效尤的人，恐怕也就不多了。以我对中国人本性的了解，我觉得老伯这一手应该的的确确起到了“为民除害”的效果。看似鲁莽的一招，居然收到了常规手段达不到的效用，这正是我觉得这则新闻充满喜感、想要为之大笑的原因。