- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】杭州飙车与福冈判决 -- 萨苏
共:💬355 🌺774 新:
复 老萨讲得不对
“1、案发时飚车事实明确：撞人后，一会儿后数辆同类同伙车呼啸而至；”
这个怎么能叫飚车事实明确，根本不符合逻辑，同伙来的快不快在法律上根本不能证明是否在飙车。
“2、北京已经有现成案例，三名飚车者虽没有伤害到时他人，已经被以“以危险方法危害公共安全”起诉和宣判了”
我记得北京的那个案件是有录像证据或测速证据的，所以可以明确认定为飙车。但杭州这个案件现在最主要的问题是飙车的证据不是很充足。
- 相关回复 上下关系8
🙂继续，偶飘过了。。。 驿路梨花 字0 2009-05-18 06:33:32
🙂送花一朵，不是给老萨的 李夏禾 字42 2009-05-18 05:50:55
🙂老萨讲得不对 2 李夏禾 字344 2009-05-18 05:38:09
🙂你说的这两条不对
🙂不是专门名词 李夏禾 字196 2009-05-19 00:32:35
🙂：） 萨苏 字73 2009-05-18 06:06:58
🙂当“以危险方法危害公共安全罪”提控警示后人 1 李夏禾 字919 2009-05-18 09:05:48
🙂关键是刑法第一百三十三条对交通肇事又另有明文规定 南渝霜华 字127 2009-05-18 17:34:52