- !!!用户新注册邮件系统遭恶意攻击,暂不能发送邮件,请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题:【文摘】海内外华裔生物学家在大会堂开宴会大分裂 -- 田野
未明空间上讨论得挺热烈的,转一篇过来,感觉写得还比较实在.
__________________________________________________________________
发信人: nyouyou (nyouyou), 信区: Science
标 题: zz 也谈我对科研经费分配的一点看法
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Mon Jul 26 22:26:11 2004) WWW-POST
送交者: 好奇者abc 2004年7月26日18:49:45 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com
一直潜水观察这场论战。忙完了手边的事,也想写些东西。
说论战并不准确,因为观点几乎是一边倒。从反驳所谓“人民大会堂传出的爆炸新闻”
开始,海内外各个BBS的声音几乎90%是反对25亿人民币投资不声不响地被声誉并不好的贺
院士等人拿走搞众人事先没有听说过的“蛋白质计划”;反面的声音不过是这笔钱此人不
拿彼人拿,胜于贪污。
BBS很容易说着说着就走题,前后贯穿看一下,消息灵通人士给我们的信息如下:整个事
件起因是中国中长期科技规划立项,由贺福初、饶子和等人牵头的“蛋白质计划” 获得
首期25亿总计超过百亿的经费;发展是适逢“全球生物学家大会” 在北京召开,海外生
物学家质疑国内基金评审机制,建议采取恰当方式鼓励中小实验室“遍地开花” ,而非
孤注一掷投给几个“大项目” ;高潮是这件事情由BBS向公众暴露进而突出了中国现行科
技体制的种种弊病;结局呢?大家拭目以待(但我在这里很悲观地预测,BBS向来不是主流
声音,尽管可以调动民声,却很少真正改变决策者的意见。)
我们现在有两点信息还没有明白,一是海外科学家的反对意见到底是什么;二是这个“蛋
白质计划” 到底为何物?
但事实上,这两点根本不重要,因为一些清醒的人已经一针见血地指出,整个问题的根源
就在于中国现行科研经费管理体制弊病重重,经费评审既不公开亦乏公正,行政领导干预
过多,经费使用缺乏监督反馈,而且计划经济型的科技规划已经远远跟不上中国科技发展
的需要。
其实没必要口诛笔伐具体某个人或某个项目,真正令人担忧的是为什么一些不孚众望甚至
被人称为“学术骗子”的人可以屡屡成为重要项目的领头人,为什么一个存在如此大争议
的项目可以轻易获得数亿数十亿的投入,这样的现象还要存在多久?我们的政府到底有没
有愿望与决心改变这种机制?
此外,具体到这个话题上,我很奇怪的是“中国中长期科技规划” 不应该是一种策略性
的有指导意义的战略吗?比如说你想发展蛋白质科学,那么你拿出100亿人民币成立专门
的基金管理委员会受理这个领域的众多实验室的申请,经过评审(可以效仿香港,聘请海
内外华裔非华裔专家以匿名形式审查),数十个实验室获得数量不等的首期经费,然后根
据其成果确定经费的后续问题。这样听起来不是更合理一些吗?为什么一定要找出一个具
体的项目,大把砸银子,还非要“整合国内实验室” ,找出一个“首席科学家” ?我们
的生命科学研究已经落后于国际,而让离国际平均水平还尚远的人来做“首席科学家”
,他们能把这个领域带到何方呢?也对,按照我所说的模式,这些占据着重要地位但本身
功底不足的“权威” 们就站不住脚了,这也是科研机制难以改革的重要原因吧?
以上是我浏览各个网站以后的一些感触。
- 相关回复 上下关系8
赞同得非常 夸皮 字588 2004-07-29 15:13:47
同意。发展科技首先要建立科学的传统和文化 田野 字72 2004-07-29 18:16:47
同意 rodger 字70 2004-07-29 20:58:07
【文摘】也谈我对科研经费分配的一点看法
😉你的签名很有意思嘛, fengshui 字46 2004-07-25 16:57:37
无聊啊. ppw 字11 2004-07-25 08:58:05
具体内幕谁知道啊? 你知道我是谁 字64 2004-07-25 00:41:37
不知道。题目有点耸人听闻了,我想只是一些分歧,就像当年 田野 字86 2004-07-25 06:31:32