主题：民主的价格 -- yhz
共:💬198 🌺381 🌵1
正如我主贴已经提出的那样，这正是因为民主制度的成本太高而造成的。如果这些资源和成本，都可以物化为金钱的话，那么，金钱就不可避免的成为民主决策制度下的一个重要的竞争砝码或者衡量标准。也就是说，掌握较多资金的一方，一定会在民主竞争中成为较有优势的
这我并不否认。但是，金主拥有金钱，而选民拥有选票。政治人物必须能在两方面都成功才行。而且根据我的捐钱平衡方案这样构建竞选捐款补助系统可行吗？2.0版，在上次大选中得到20%以上选票的候选人在下次选举中即使一分钱募不到，也可以享有国家提供的基本资金保障，这本身就可以比美国之类国家减轻候选人对金主的依赖。而且，在我国目前这样的时期，完全可以采用限制竞选资金上限，同时只由国家提供竞选资金，而不准私募资金的方式具体参见【原创】对现阶段完善人大选举与组织制度的十点看法一文第六条。
关键词(Tags): #民主与财力负担，
- 相关回复 上下关系8
压缩 10 层
🙂问题就在于对这个必要性的认识。 说了就走 字117 2009-05-09 19:37:53
🙂那无非就是让选举行为多了一个战场而已 2 yhz 字2484 2009-05-09 09:30:57
🙂我国目前，仍可以通过相应程度的民主化，提高公民的参与。 说了就走 字645 2009-05-09 18:26:12
🙂金钱优势的问题，我曾提过两个方案，可见我过去的主帖。
🙂不要忘了，美国也限定了竞选资金 yhz 字537 2009-05-09 18:31:36
🙂我原帖中是这么讲的。 说了就走 字611 2009-05-09 18:59:14
🙂估计这还有得吵 2 yhz 字616 2009-05-09 19:29:22
🙂法庭也必须依法进行裁决，这些都可以有法可依。 说了就走 字409 2009-05-09 19:36:33