主题：【求助】向大家请教一个关于美国律师收费的问题 -- 无间之亵渎

河里高手众多、达人无数，旅居国外的也不在少数，因此，向大家请教一个关于美国律师收费的问题。

今天我和我女朋友对一个问题产生了争议，尽管我们两个都不是学法律的，对法律的了解也仅来自于她的第二学位和我的一些浅显阅读。

让我做一个简单假定：

首先，在一个非常具有代表性的“一般”美国律师事务所，假设有A、B、C三个律师，其资深地位和专业能力各有区别并且各自收费公平地反映了三位律师的执业水平。

其次，让我笼统的将收费标准的讨论限定在民事诉讼领域，当然，这一诉讼均需经过或长或短的法庭审判过程。可能我的描述非常业余，希望大家明白我的意思：个人浅显的理解时，短要么意味着一方迅速胜诉，要么意味着双方达成调节协议；长嘛就意味着官司稍微纠结了一番，但仍有胜负赔偿协议做出。

此时，有X、Y、Z三个美国公民来到这家事务所，分别希望就三项事务提起民事诉讼，假设X诉其邻居干扰了他自有住宅的居住环境；Y起诉镇上一家超市在提供服务时侵害了他的财产权利；Z则起诉他所购买的一家大的工业公司所生产的产品，在使用时因产品问题（或是产品质量问题，或是因厂家提供了错误的使用方法等等。。。）受到了人身侵害。

假设三家案件都极有可能胜诉，在胜诉的条件成立的情况下，X可获得9000美金赔偿，Y可获得30000美金赔偿，Z可获得200万美金赔偿。因此，我们不考虑败诉情形下的X、Y和Z所应向律师事务所支付的费用。

那么，现在的问题是，这家事务所在受理这三件民事诉讼时，应当向三位委托人提供怎么样的一揽子应收费用协议选择集合？

按照我的理解，在基本的不同执业水平律师小时费用和必要的诉讼成本补偿后，应当是针对不同执业水平律师的一种类似于定额和比例相结合的收费方法。当执业水平和收费标准均表现为A>B>C，那么，是不是应当是这样的一种类似的收费安排：对于在某一较低赔偿标准如10000美金以下的诉讼案件，采用类似定额收费的标准，例如A为3000美金，B为2000，C为1000。在一种中间的收费区间内，采用一种比例方法，例如A为赔偿金额的25%，B为20%，C15%。当超过一定大额的赔偿标准如100万美金时，这一比例又或进一步调整为A为30%，B为25%，C为20%，这代表着更高支付标准需要更高质量和难度的法律服务；又或这一标准会降低，因为更高赔偿标准的案件的赔偿基数已经够大，一种更低一些的比例已经足以保障律师的优厚收入。

但我女朋友认为，这些赔偿数额并不和律师收入联系在一起。假如A一小时收费5000美金，B为3000，C为1000，那么，只需根据这个案子的律师小时费用和其他必要成本支付即可。

向大家请教。

PS：一切描述均已简化，讨论的核心只在于美国民事诉讼下不同赔偿标准所带来的律师收费制度安排模式应当时怎么样的，到底是不同律师不同小时费用为基础，还是在此基础上，采用类似的定额与比例相结合的制度安排。

希望大家不吝赐教。