主题：【讨论】关于茅于轼 -- phyllis

如果从纯粹的经济学角度来看,茅早期的一些纯学术的理论是非常有见地的,我没有系统的读过他的这方面的文章泛泛的了解一些罢了。

但是晚年他试图用经济学的一些理论解释很多社会现象，并且给出解决方法，这些理论从纯粹的经济学角度来说都是对的，非常对的；但是把茅对这些理论的运用和解释则过于粗糙，经济学不是数学公式，如果有A可以推出B那么什么时候都必须是由A可以推出B,这个里面的变量非常的多，要考虑的具体的因素也非常的多，茅先生一来可能只是一个非常好的读书匠，没有真正的从事过经济学的社会实践工作，所以对这类的事情想的太简单；再者就是这类的东西要考虑的因素确实很多，茅先生的精力有限，也已经功成名就了，没有耐心也没有精力去考虑了。3来茅先生大概自知不可能再有什么突破了，但是又不甘寂寞所以常常来说点什么娱乐大中，中心思想大概是：“你们都听好了，我还活着那，不准造谣说我死了。”其实听听也就算了，生气就划不来了！

如你所说你不是经济学专业，你没办法评论他这方面的成绩，但是恰恰是这方面的成绩才决定了他的经济学家的地位，而不是他后来的社会活动家所作所为。

而且他的理论比如说这个没厕所的公寓的理论，都可以找到经济学的理论来支持，在纯粹的现代经济学上来说是说得通的。

那年我上第一节经济学课的时候，我们的教授自嘲到：“如果你们告诉你们的朋友说你是经济学专业，那么机会所有的人都会问你一个问题。“你怎么看现在的经济状况？”，我到现在都不知道怎么回答这个问题。因为我不知道他们想知道什么，或者说他们理解的经济学和我所说的经济学是不同的两件事情。”

在举个例子大多数的现代数学家的工作普通的人是看不懂的，而且做了很多错的假设，甚至发表的文章里面有错，但是也很少会有人说他们不是数学家的。因为大部分人知道数学家的数学自己是不懂的，尽管每个人都上过数学课，但是每个都可以评价经济学家，尽管很少有人受过经济学的训练。

你对茅的很多观点不敢苟同就怀疑他的经济学家的身份，那么你对陈景润的观点又能苟同多少哪？他要证明1+1=2我可是不明白为什么？但是我从来不敢怀疑他的数学家的身份。你呢？对霍金的关于宇宙的观点哪？对于。。。。