主题：【文摘】韩丁《大逆转》选载：“1987年重访大寨” -- aokrayd

海天兄的帖子我看过了，不过因为是匆匆看过，没看原帖，所以不清楚是否就是针对这篇文章。如果是的话，我觉得我想补充一点。

韩丁的文章数据很全面，而且分析也很严谨，再者，他多次来中国，而且也曾长时期的工作，那么他的观感恐怕比我们更全面一些。除非我们能提出更全面的数据和讨论，否则就很难驳倒他。他最近以经去世，将一部分遗产捐给了OCEF做FUNDING，OCEF还在处理此事。

我个人觉得以前人民公社的主要问题是管得太死，农民在生产资料上和产品分配上都没有权利，所以生产积极性太低。联产承包，也就是要解决这个问题。但在实际处理中，则演变成了放任自流，以至于开始时，整个农村基层几乎限于瘫患。等到后来重组农村基层，目标却变成了以执行上级任务为主，而原有的服务功能却没有了。从而使得农村变成了一盘散沙。

农村以完全的个人或家族生产方式来进行，实际上是一不得以的选择，因为此种生产效率太低，无法于大规模的农业竞争。当时取得了较好的效果，一方面也是当时的总体经济水平太低。但当现在经济规模发展起来，尤其是要面对外来经济的竞争以后，就明显的不足了。比如广西最近我们的调查，由于国外庶糖的进入，这方面的农业全垮掉了。

农村要想发展经济，不能光靠小家庭的农业，必须有集体性质的企业和商业。在我们的家乡这一点看得很明显。由于小规模的农业，利润完全由个体贩子来决定。而且受市场波动影响太大。特别是现在国家的整体工业水平提高了，农业就越发显得无利可图，农民的生产积极性太低。这不光是给农民减负就能解决的问题。

我觉得农村的生产还是要有一定的集体形式，否则只怕是没有出路的。一家一户，农业机械根本习买不起也维护不起，农民弄资金非常困难，而且也没有任何承受力。没有一定的集体力量是不行的。

我附上我们协调员的一点评论。他这两年为OCEF跑了很多贫困地区，在这方面深有感触。

-----------------------------------------

在这里说句实话，韩丁的文章确实说出了我想说而没有办法说的话，对于她文章中谈到的具体比例，我没有办法去验证，但我直觉上是赞成的，对农村的原有的集体经济全面否定确实是一个错误，事实上造成现在我国农业发展的困境，联产承包责任制对很多地方是适用的，确实起到了解放生产力的作用，但它并不是万能的，对于大寨这样的地方，它是一种事实上的大倒退。也是对提倡“实事求是”的嘲讽。

我从很年轻的时候就关注农村、关注农业，并且在离开部队时主动去农村当农民（1976年），同当地群众一起在短短的 10个月里在内蒙的盐碱滩上种出了水稻（昭乌达盟翁牛特旗玉田皋公社，当时土地严重盐碱化）。尽管由于当时政治的大变动，我受到不公正的对待（甚至被隔离审查并送到监狱里去关了三年），我至今仍然无悔。

这些年我到处跑，也看到了一些坚持集体经济的村庄，比如我1997年就到山东的一个村子去做一年多那里的“企业管理部长”，那个村叫“刘庄”，在山东西部较贫困的地方，同孔繁森的家乡五里墩仅隔一条窄窄的小河，但同五里墩贫困状态不同的是，那里108户人家住的是120栋漂亮的小楼，村里有柏油路、路灯、花园、鱼塘，但看不到一个柴火垛――这里已经全部由村里统一供气烧了――秸杆气，同天然气差不多的，每个农户每月费用还不到一角钱；这个村还统一供水、供冬季取暖用热水――地下深层热水，统一的闭路电视、统一装的电话……，有多家村办的企业，有很多外面的人在那里打工。这个村名义上是分了田的，但实际上还是党支部一切说了算，连盖自己的房子都不允许别出心裁的。这个村尽管没有您所提到的三大明星那样富裕，但在当地也得算是很耀眼的明星了。

当时农村的大包干对很多地方是适用的，确实起到了解放生产力的作用，但对很多地方并不适用，并且从长远看，对中国农业的发展已经带来了很多负面的东西――这些年来一家一户再无能力使用大机械、再无能力进行必要的水利建设；在大市场目前，小农户就象随时会被风浪锨翻的小船；农民再无一个可以为他们利益说话的实体；事实上使很多地方农村封建残渣泛滥，给腐败滋生准备了土壤……，已经说多了，就不多说了吧。

韩丁文章的全文在那里？我很想读！