主题：美国企业债有那么严重吗？ -- 顺风船

同意你的论点，不同意你的论据。我同意你的结论是因为美国政府已经在TARP里扔下了7000亿给各大企业，下面还会有更多。否则单AIG一家破产就会带来1000-2000亿的企业债违约。

1。企业债不会具有房债这样的联动效应。

企业债的联动效应更加直接。因为各个企业之间常常有一堆堆的三角债。一家大的倒下会拖倒一批。

2。 房债风险最大。企业借贷应该相对好些。

显然不是事实，企业的平均资产负债肯定不会比个人好。看看美国市场房贷和企业债的平均利率就知道，企业债的风险一点也不小。

3。银行对企业大客户的监管和评估应该更容易一些。

是个人的收支情况容易看懂还是大企业的帐本容易看懂？又是哪个更容易玩猫匿？

4。企业目前应该更容易享受到联邦低利率的政策。

低级企业债的利率现在还在两位数。想要低息贷款？只有找山姆大叔哭穷：“公司倒了这么多工人怎么办哪？”。

5。美国低收入阶层收入与消费不匹配很明显，企业借贷和盈利可能要好些吧。

即使在前两年那样疯狂的房市，美国最低收入的25%家庭也基本不买房。企业则是越亏钱的越爱举债。