主题：【原创】 杨迪笔下的邓华上将 （之五）邓韩之争 -- 史文恭

杨迪的回忆录对于人物对话内容写的很细，我觉得这不是他记忆力那么好，而是写作的一种形式，把回忆录当故事讲，这样普通读者更容易接受。杨迪的回忆录和任何回忆录一样，不可能百分之百准确，有一些内容是并不准确（比如白沙门岛，杨迪说登陆的战士全部牺牲，而实际是大部阵亡，小部分被俘），所以研究海南战役，这只是一本参考书而已，最好是依据原始档案（电报、报告、总结等）。

但具体到教头所谈的邓韩之争问题，杨迪的回忆录分量就非常重了，因为按照他的说法，他是三个当事人之一（到底是不是这样，现在恐怕也很难搞清楚了，但从邓华和杨迪的关系及所处位置看，他在场的可能性还是很大的），现在随着当事人陆续的去世，他所说的是惟一的直接证据了，但结合各类海南战役的资料，杨迪的说法还是基本成立的。

教头所写的这篇文章，某种意义上是在反驳张正隆在《战将》中的一些观点。张正隆认为韩先楚是海南战役的推动者，没有他海南岛可能就打不下来了，这样一来，作为衬托这种作用的邓华、李作鹏等人在他的笔下都成了坐等上级指示、盲目依靠上级的反面人物了。我觉得这未免把韩先楚拔的太高了，反而有失真的感觉。我个人理解是：韩先楚在海南战役中确实发挥了积极的推动作用，加快了海南战役的进程，但因此就否定邓华、李作鹏等人的工作，甚至把他们描绘成一帮消极的等待者，这是不正确的。

其实类似的事情，在论坛上比比皆是（比如什么彭、林、刘、粟谁牛啊，四大野战军谁的功劳大啊），我这种情绪化的比较没什么意思，还是还原历史，把每个人放在原有的历史条件下，放在原有的位置上去考量，可能得出的结论会更加客观。