主题：从一个段子说起的话：和虎兄的斩三尸 -- 葡萄

简述解释圣经比喻的几个原则

http://kuanye.net/swwz/20081211/4003.html

“比喻”一词来自希腊文 “para”（旁边或并排）和“ballein”（抛掷），意思是故事与真理并排，以说明真理。这是新约圣经（尤其是四福音）里特有的一种体裁，这些比喻都是耶稣亲自宣讲而由门徒记录下来的。比喻中的这些故事常常是一些浅显易懂的生活小事，通过这些向人们启示一个重要的道理。这些故事虽然未必是发生过的事实，但它一定是生活中必然会发生的事情，让人感到亲切而愿意聆听，从而刺激思考，得着教益。对今天的我们，倘若能正确地理解这些比喻，必会轻松地从中得着属灵的教训，能以领受上帝所赐予的生命之道。然而，倘若不能正确领会这些比喻，凭私意去臆测，势必闹出笑话，甚至将耶稣所要给我们的教训扭曲。想要正确理解比喻，笔者认为需要把握以下几个原则。

　　一、认识比喻的事物

　　耶稣的比喻均取材于日常生活中的一些小事，是为当时大多数人所熟知的。商业方面的有商人、渔夫、债款、利息、财宝、家主、管家、仆人、债主等；农业方面的有农夫、牧人、土地、种子、葡萄园、无花果树等；家庭方面的有房屋、食物、钱币、皮袋、睡觉、吃喝等；社交方面的有婚礼、筵席、朋友、客人等；宗教方面的有祭司、利未人、撒玛利亚人、法利赛人等。

　　这些与生活息息相关的事情对当时的犹太人是耳熟能详的，但对于今天的读者，因受地理环境（如渔夫、芥菜、撒种的土地等）和历史原因（如税吏、仆人、园户等）的限制，对有的事物是不容易理解的。故此，解释一个比喻时，首先应当通过圣经背景、圣经地理等方面的参考书来了解比喻中所涉及的事物本身的意义及在生活中的价值。 L5g旷野呼声

　　二、了解比喻的背景

　　耶稣的比喻并不是一次讲完的，他在不同的时间、不同的地点、不同的情况下向不同的人群讲述不同的比喻，有相当的针对性。因此，要解释一个比喻时，了解耶稣讲这个比喻的背景是十分必要的。从比喻的背景中，我们可以了解到耶稣讲这个比喻的起因及目的，了解了这些有利于领会比喻的中心信息，而不至于误解比喻的真实含义。L5g旷野呼声

　　例如《路加福音》12章所记载的“无知财主的比喻”，是耶稣讲给一个因对与兄弟分家不公而忿忿不平的人讲的，其目的是要告诉他以及当时在场的众人一个道理：“你们要谨慎自守，免去一切的贪心；因为人的生命不在乎家道丰富。”（路12∶15）知道这个背景，就不会像有些人那样，认为这个比喻的重点是要告诉人们生命是无定的，死亡会随时降临。又如《路加福音》15章“失羊的比喻”，是耶稣在众法利赛人指责他和罪人吃饭时所讲的，其目的是要告诉他们：一个罪人悔改，在天上也要这样为他欢喜，较比为九十九个不用悔改的义人欢喜更大（路15∶7）。知道这些，就不会在“扛在肩上”等字眼上探究“灵意”。再如《路加福音》18章“不义的官的比喻”，其目的 “是要人常常祷告，不可灰心”（路18∶1），知道这个背景，就不会为为何将上帝比作不义的官而纠缠不清，而会将理解比喻的重点放在寡妇的恳切祈求上。

　　三、抓住比喻的重点

　　耶稣所讲的比喻有时是注重细节的，比如在“撒种的比喻”中，他曾逐一解释种子落在那四种土地的意义（太13∶18－23）；在稗子的比喻中，解释了撒种的人、田地、好种、稗子、仇敌、收割、收割的人等的意义（太13∶37-39）。但这毕竟是少数，大部分的比喻只有一个重点，故不能深究比喻的每一个细节，否则比喻解经就沦为寓意解经了。L5g旷野呼声

　　例如“十童女的比喻”，重点是聪明童女的警醒等候，所以解释这个比喻就不应深究每一项细节，从油、灯、器皿等物品中寻求属灵的含义。又如“好撒玛利亚人的比喻”，重点是撒玛利亚人对受伤者的怜悯，所以解释比喻时就不应深究其他细节的含义，有许多人在解释这个比喻时注重每一个细节，使得这个比喻面目全非、不伦不类。最为典型的是奥古斯丁的解释。他认为：落在强盗手中的那人是指亚当，耶路撒冷是指天堂，耶利哥则象征人类的死亡，强盗是指魔鬼及其使者。那个被打的人对上帝稍有认识，但却被罪的权势辖制，魔鬼及其使者将他打个半死并引诱他继续犯罪，然后丢下他离开了。祭司代表律法，利未人代表先知，说明律法和先知均不能救人。好撒玛利亚人是指基督，表明他为人疗伤，遏止罪恶，他所用的油是指盼望，酒是指圣灵。牲口是指耶稣道成肉身，那人被扶上牲口代表他相信基督的道成肉身。旅店是指教会，第二天代表主的复活，二钱银子代表两条爱的诫命或是今生和来生，店主则是使徒保罗。这样的解释让人难以接受。

　　耶稣所讲的比喻，往往是一个比喻，一个教训，所以每个比喻都只有一个重点。解释比喻时必须抓住这个重点，从中吸取教训，而不要死扣比喻的每一个细节。

PS：曾经试图想把一些关于新教与后现代主义的一些讨论发上来，只是在今天来看，不是很适合。这里只摘一些自己的笔记与心得作为对危机的一种参考。

其实，发这个帖子最早是试图从后现代的主义与新教相互作用的角度，去观察今天英美社会模式中的主流价值到底在想什么的角度去看危机的部分成因。后现代主义其表现是激进的、否定性的并因其自身的破坏性与缺乏创造性注定只是人类思潮中的一个过度时期。但是，正如后现代主义在崛起之时所揭示的那样，在经过两次世界大战之后来自1810年之后崛起的整个西方中产阶级其理想与价值观处于自身的困境难以自拔。这样的困境的描述，其实早在一战之后就有抬头。1922年，在一本叫《20世纪神学》这样说到：20世纪以重复其来临时已经具有的教训而终结。尽管我们有着很好的意向，然而凭籍我们固有的人之能力不可能把人间变为天国。对许多当代人而言，认识到此点只能得出一个结论：根本没有天国、超越彼岸之存在——不管说它存在于我们的上空还是存在于我们的未来；我们乃为不完善的自我，被囚禁在一个不完善的地球之上。（《20世纪神学》1922年英文版第314页）

这种消极的与激进的观点，到20世纪60年代达到的顶峰就是后现代主义。这些观点，所反映的不仅仅是社会中产的消极与失望情绪。更重要的是来自于，在2战之后为应对冷战而出现的大政府、大企业的跨越式的管理所成就的科层管理形式。而西方的青年人对个人与小企业的自主性逐渐无力抗争科层社会管理结构的反抗道路，不仅有其极端性甚至包括对自身身体损害的一面。而且，这样的情绪使他们对当时在中国爆发的文革带有极度的关注，甚至把文革的失败称为人类历史上最后一次挣扎。

但是，随着理想与挣扎的幻灭。更多人，更加清醒的认识到现代社会所形成的庞大社会体制已经无法使我们单纯的通过摆脱什么科层体制来解决困境与问题。另一方面，西方的工会通过发动罢工，有效的针对科层社会所赖以构成的社会基础：流水线下的大规模生产模式的一个直接影响就是，资本试图通过提高技术自动化和加强跨国技术分工的方式来摆脱来自发达社会内部的来自科层社会组织形式下的越来越紧密的人身控制。这样的对抗直到全球化正式开始之前以及信息化社会正式拉开帷幕之前。而此时，对于来自后现代主义的失败主义与虚无主义的冲击，甚至直接否定基督教价值本身的种种冲击，并没有完全给基督教神学带来完全负面的影响。而其中的一些变化，不可避免影响到今天的西方社会。甚至，在这次危机里也有很多出彩的看点。

（买菜后回来说）

续完

http://www.ccthere.com/article/2067421

• 刚写完的关于卷轴的继续部分