主题：【原创】从列宁物质定义批判到西方本体论哲学的反思 -- 涉雪之狐

休谟对经验论进行过一次后果很严重的批判。到现在都没有办法推翻。

这个批判其实很简单，按我的话来说就是：

一条被巴浦洛夫训练过的狗，每次摇铃它就会吃到骨头。

狗呢，就把“铃声”和“骨头”联系起来了。它听到“铃声”就想到了“骨头”，以外铃声之后就是骨头，然后就被巴浦洛夫训练成一听铃声就流了口水。

结果有一天呢，这条狗又听到了铃声，它很自然的流了口水，结果它看到的是：摇铃的人（巴浦洛夫）看着它流口水........

休谟的意思很简单，骨头是狗听到铃声的想象，或者说，是一个推论。

但这个推论（有铃声就有骨头）只对“过去已经有过的经验”是确定的。而不能对“将来”有确定性。

换成你这句陈述是：

你知道（等于经验）了已经发生的许多例子（人发现了以前没有发现的事物，比如艾滋病啊，比如什么什么的），这些例子相当于“铃声”，所以你就有了一个推论：

有很多事物它老老实实在它原来的地方，只等着人去发现。（骨头）

但这是一个对未来的确定。

而这个“基于归纳“的“推论”，显然.....没有对将来发现的结论判断为“有”的绝对确定性。

“未来”还是模糊的。

换一换，其实也可以这样说：

上帝也呆在它原来呆的地方，等着人去发现。

神学的起点诞生。