主题：【原创】读国史大纲有感 1。中国社会的几个病源 -- aokrayd

我最初读钱穆先生的文章，是他的双溪独语，这本书给我的感觉总觉得作者未免有点卫道心切，而且我骨子里对理学是比较讨厌的，但作者对中华民族及其文化的深挚感情，着实让我感动，所以不免对老先生的文章格外注意一些。结果这几年来读得越多，对这位前辈也就越加敬佩。最近从图书馆里翻到了这本国史大纲。竖版繁体。我本不是读文史的，这读起来就格外费力，但一读之下，竟是愈罢不能。所以就先生的文章边读边随便谈点感想。

先做做文抄公，这一段，我觉得不少人应该都会感兴趣的。为了方便阅读，我给原文多分了几段。

---------------------------------------

中唐以来之社会，即成一平铺散漫之社会，而其政治仍为一和平的大一统之政治。盖一王室高高在上，而社会与政府之间，堂陛益远。常易招致王室于政府之骄纵与专擅，一也。社会无豪强巨富，虽日趋平等之境，然贫无赈，弱无保，其事不能全仰之于政府，而民则每苦于不能自振奋，二也。政府与民间之所赖以沟通者，曰科举，然科举即悬仕宦为鹄的，则从事于投选者，往往忘其义命而徒志于身家之富贵与温饱，三也，此三者，厥为中唐以来中国政治社会走入一新境后所易犯之病征。宋儒讲学，即针对此病态而发。

然而宋之为病，尚不止于此。宋人不能自解救，而招致蒙古之入主。一切政制，为急剧之退转。益与后世中国以莫大之创伤。明祖崛起草泽，惩元政废驰，罢宰相，尊君权，不知善为药疗，而转益其病。清人入关，盗憎主人，箝束猜防，无所不用其极，仍袭明制而加厉。故中国政制之废宰相 ，统政府于王室之下，真不免为独夫专制之黑暗所笼罩者，其事乃起于明而完成于清，则相沿亦已有六百年之久。

明儒尚承两宋遗绪，王室专制于上，而士大夫抗争弥缝于下。君臣常若水火，而世途犹赖有所匡系。故明之亡而民间之学术气节，尚足照耀光辉于前古。清人又严加摧抑，宋明七百年士人书院民间自由讲学之风遂?妗Ｓ谑鞘看蠓蜮鹩诜倏又?酷，上之为训诂考据，自藏于故纸堆中以避祸，下之为八股小楷，惟利禄是趋。于是政府与民间所赖以沟通之桥梁遂腐断，所赖以流通之血脉遂枯绝。中国之幸免于乱者，亦惟满清诸豪犹猜防压制诱协愚弄之力，此稍读康雍乾三朝史略，可以知之。故使世运益败坏于冥冥漠漠之中，而姑以博一时之安宁。此乃断丧我民族永久之无气，而以换造彼目前之荣华者也。

逮满族统治之力既衰，而中国政治社会之百病，遂全部暴露，论者每谓自嘉道 以来，东西势力相接触，东方乃相形见绌，此似是而未尽之说也。纵使嘉道以往，长得闭关自守，海道之局不开，满洲之治权仍必颠覆，中国仍必大乱，其病行已深中于自身之内部，而外邪乘之，其病象遂益错出。因使庸医操 峻剂，更秦迭前，茫昧而杂投，以互期于一逞，则几何其病之不日 殆也。

--------------------------------------------

先生这段话，我觉得说了几个大道理，中国王权专制，实在明清之际才达到高潮，明之际，皇室腐败赅人听闻，而清之际，皇室虽有进步，但与中华文化中之独立性于自由性则百般压制，实在是真正大伤民族之元气。这几年里老有人以清之奠定中国版图而为清所辩护，实在是不通。其一，清之版图，本不为现代所设，并不为其本意。其二，古人之国土概念于今之基于民族国家的，完全不同，并无可比性。其三，中国之现代版图，实有赖于清末以来无数仁人志士之功，非清之功。若真以清之本意，则东北早以成为满洲矣。是以满清之统治于中国文化与思想之伤害，极为深远。盖民族之立，实在于其国力，更在于民族之精神。法国德国，均不过中国一省之规模，但其民族精神之健旺，实足以震动世界。汉唐之际，中国之国力与疆土均不及后之明清，但国家之朝气澎薄，则实非后世可比。

科举选士，本就是一把双刃剑，宋之时，科举尤在于选拔人才，而明之时，则科举之实质实在于限制人才，至清则更为明显。这种措施，一方面扼杀了本民族活力，而另一面，又使得一贪图利益之官僚群体形成。在宋之时，文官集团为一已之私而极力压制武将，到明之际，就更是每况愈下了。

从这一层来讲，中国国运之衰落，实在于士一阶层越来越投靠于王权，而日益于民间疏离。士本起于民间而具有强烈的民间色彩，但最终却成为一独立的利益群体而反而于民间对立。则最终也自取灭亡。今天的中国，则必须打破这一局面方才有出路，否则，国家虽然发展，但最终却不过形成一新的官僚群体，而人民依旧没有出路了。

而另一极当下可注意之事例，则在于地方群体和民间力量之发展。这也是当前政治体制发展中一个极可值得研究之课题。

• 8，杂货铺（历史通论及各种其他专题）
• ※ 西西河电子期刊 第13期 2004年7月20日 ※