主题:【原创】奥巴马的学习期 -- 听涛
你收集了很多的数据,这是不错的资料。使用数据,是为了逻辑,对已经发生的事提出解释,对未发生的事作出预测。所以,数据是从属于逻辑推理的。
你提出了一个非常大的设想,就是从2003年起,“华尔街领袖”就开始策划这场阴谋,然后现在要让美国大银行例如花旗倒掉,奥巴马要实施“领袖”们的阴谋。这是一个非常可怕的结论,而且人们不容易想到。对于这种推想,就需要非常过硬的证据。
另外,对于美国这场危机,是有通俗解释的。美国人为了化解网络泡沫破灭的影响,就炒上了房地产透支消费,因为靠进口压低通胀,就放松了银根,金融从业人员为了短期利益开发垃圾产品瞎折腾,大企业高层只顾自己利益不好好搞企业。这个解释非常自然,你提出一个阴谋论,和这个自然解释相比,是不是显得逻辑上不必要?
你提供的这些数据很好,说明了美国问题的严重。但这些数据并不能证明你的阴谋论观察是正确的,这一点是你整套体系的大问题。你这个阴谋论的提出,非常突然,不太自然,象是个外加变量,不是推出来的。也就是说,逻辑根基不稳固。观察逻辑根基稳不稳,一个办法就是看能不能说服人。如果你发现相信阴谋论的人不多,就要想想这个逻辑根基问题了,不能说我是对的,只是你们不相信。
我在两年前写《都等着中国买单》提出上面的通俗解释时,可以说绝大多数人都同意。所以逻辑根基是稳固的,预测了不少东西,后来都验证了,也有很多人直接使用了这类型的解释。而你这个“华尔街领袖”的解释,别人如何使用呢?虽然啥事都可以说是“领袖”的阴谋,也许是自洽的,但就难于堂堂正正说服人。
我认为一个大部头文章的基础就在于稳固的逻辑根基,数据也很重要,但是不如“基本假设”重要。你有很多很好的数据,但要解决这个逻辑根基问题。
另外一个,你研究的是整个经济体系从货币体系根本开始的大问题,里面有很多次级的小问题,牵涉到非常多的数据。也就是说,这需要对整个体系有一个融汇贯通的理解,才能恰当地运用这些数据。我认为在一些小问题上,你有成功的运用,例如说明了美国金融问题很严重,高层们贪得太多,不可持续。但你在整体推理上的运用,我认为还不成熟,可能对整个体系还没有完全的掌握。我肯定也没有掌握,这个实在太难。井底望天的理解程度应该比我们好。
你具备了很好的基础,就是收集了很多数据,这很厉害。我相信你如果注意了逻辑的稳固性,先从一些小问题开始研究预测,一定会有不少不错的结论。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂什么时候炸,是美国滴内政。 寒冷未必在冬天 字36 2009-02-15 05:10:05
🙂好文章,就是图看不到 zczxyz 字0 2009-02-14 21:14:49
🙂我试了,图可以看到啊? 听涛 字0 2009-02-15 07:11:29
🙂两个问题:阴谋论,研究的问题太大,建议慢慢来
🙂【讨论】听涛大大不让跟贴了,俺就跟在陈大后面吧 11 hasecui 字2274 2009-02-15 00:34:15
🙂你误读陈大了。他和核心观点是要逻辑自洽 1 金口玉言 字616 2009-02-15 07:02:20
🙂好 高野谪客 字0 2009-02-15 12:29:23
🙂有见识,入宝山不空回。 水獭 字90 2009-02-15 00:43:30