主题：【讨论】无语了，澳大利亚大火，网站收到上级指示 -- 耶林

其实这根本不是一个“让人说话真的会死人么？ ”的问题，而是如何进行公共事件管理的问题。

这次央视失火是件重大公共事件，因为电视台是一个特殊的单位，特别是国家电视台。国外的军事政变发生后，警察局、电视台、电台、供电局等地肯定是政变者首先要占领的地方，由此可见电视台的重要性。另外，从赶赴现场的领导的数量和层次也可以看出这件事有多重大。

央视失火后，按照相关规定，肯定要实施事前制订应急预案，媒体控制只是应急预案的一个方面，这也是目前西方国家通行的一个做法。

在重大公共事件发生时，进行媒体控制是有其合理性的，

就如前面寥天一孤雁所说“估计就是怕某些人煽风点火，比如说：装修的民工没拿到工资，纵火泄愤了；火灾死了几十个人，政府隐瞒真相了；火灾释放有毒气体，周围人群慢性中毒了，相关部门又不作为了；豆腐渣啦，质量不过关，设计不合理啦。。。。。。。”，

甚至有些人可能猜测发生恐怖袭击等等，最根本的就是要防止社会恐慌，或引发其他群体性事件，造成进一步的损失。从通知的内容看，并没有要求媒体不许报道，只是要求必须用新华社通稿，这也是合理的。因为在重大公共事件发生时，消息的准确性比消息的及时性更重要。新华社作为权威媒体，有成熟的报道经验，能够提供准确、严谨、负责任的报道，而某些网友往往会道听途说、添油加醋。

站在个人的角度，你认为公民的表达权和知情权很重要，但是政府作为社会管理者要考虑更多的因素，重大公共事件的处理是一门科学，政府必须按照科学办事。