主题：【原创】四面楚歌之东亚篇 东亚经济之茧自缚 -- 井底望天

四

先简单的对这三个理由中的第一条批驳一下。老百姓安身立命，靠的不是你那个2.25%的存款利息，而是一份稳定的收入不错的工资。如果你的货币政策可以帮助经济复苏，使人民，尤其是大学毕业生和失业的农民工可以找到工作，那才是救民于水火的大功德。如果央行认为商业银行可以压缩一下利润空间，那你可以不调低存款利息，只调低贷款利息。你觉得商业银行吃亏了吗？错了。现在的商业银行巴不得你这么做。看完这篇文章，你就知道了。

第二条理由，也是非常好笑。一个货币成为国际货币，大约是在两个方向上。第一个方向是作为一种贸易的结算货币，可以作为贸易的支付手段，并可以为跨国进行贸易和投资的实体企业，提供融资作用。第二个方向是作为一种金融的投资手段，在套利交易中，或者博弈汇率变化中，成为投资工具。

对第一个方向而言，一个货币可以不可以国际化，看的是你这个货币主体国家的贸易量在世界的地位。日元在国际贸易结算中地位下降是事实，但是并不是因为其长期的利率低，而是因为日本经济的内外政策失误，导致了在1980年代后，国际经济地位降低，原先大量的产品出口，开始慢慢地以半成品的方式，在中国借壳出口。而中日贸易运用美元结算，就造成了日本的第一出口市场中国，和第二出口市场美国，都是用美元结算，从而压缩了日元的结算空间。而日本的第三大和第四大市场韩国和欧盟则是以美元和欧元结算。

要改变这个局面，和日元的利率完全没有关系。只要中国和日本两国之间签订协议，要么两国贸易全用日元，或者用人民币和日元，来作为结算单位，日元的比重马上就突飞猛进了。如果低利率就无法国际化，那么低利率的美元和欧元，又算什么呢？

而在第二种国际化上，日元兑美元的兑换额是排名仅低于欧元兑美元的第二大货币交易。从这个角度看，日元不仅是名符其实的国际化货币，而且还因为它的低利率，成为了所有对冲基金，进行全球金融炒作的基础货币。大家不是对日元不愿持有，因为其利率太低，反而大家到处想借日元而打破头不得门入。另外一个长期低利率的国际化货币，就是瑞士法郎，因为其特殊的金融中心的原因，是所有各种货币最后的结算中心，一样是国际化货币。

而且就是中国的利率降低到俺说的水平，还是比美元和欧元要高，并不是大家比谁烂的问题。中国的利率还有没有下降的空间，主要在于你对中国经济现状的判断。如果你觉得中国经济一点问题都没有，现在的利率，就可以保证中国经济到达至少8%，提供足够的就业机会，当然就不需要在降息。另一种观点，则是以张五常为代表的出口商利益集团，不光是反对过去的紧缩政策和人民币升值过猛这些错误政策，要求人民币大幅下降，利率降低到零最好，而且顺便把新劳动法也给废了，那才叫爽啊。

俺对中国经济的判断，应该是介于这两种观点之间。

对不认为中国现在还有减息的空间，主张中国经济基本面还不错，或者是根据新出炉的PMI数字，断定中国经济已经在去年11月触底的人们，俺的看法是太一厢情愿了。

让俺感到失望的是，当经济危机从美国开始的金融危机，扩大成世界范围的经济总危机，中国的经济学家们似乎没有一位，对美国当年的大萧条进行过研究。俺算是勉为其难，在“美国社会十字路”一篇里，对这个问题，进行了粗略的分析，要了解俺的整个思路，可以仔细阅读那一篇。这里俺对中国经济的类比性，提出以下几个归纳后的看法：

第一， 中国经济面临的危机，和当年美国大萧条时非常相似。有两点是一样的，一是危机之前，美国经济发展很快，制造业的生产效率提高飞速，但是收入分配不平均，工资收入占GDP比重实际下降，导致有效需求不足。这也是中国今天面临的同样问题。

第二， 美国当年解决有效需求不足的办法是，发明了个人信贷消费，把明天的钱拿到今天来花。结果就是当大萧条来临时，美国消费者没有储蓄，却是负债极其沉重。中国今天的有效需求不足，是靠海外，主要是美国的需求解决的。但中国今天面临的制造业收缩，和大量制造业工作职位丧失，大量工人失业的压力，和当年的美国没有什么区别。

第三， 因此利用政府的低税收，低利率（当然俺们央行不赞成这一条），和高支出，通过基建工程来带动就业，是一条正路。当年从1933年初，美国的罗斯福和德国的希特勒，采取的都是这个凯恩斯学派的经济政策。两个国家，尤其是德国，在将高企的失业率在数年中降下来，非常有成效。当年美国和德国的大型企业托拉斯集团，在执行政府政策上效率比较好，这点和中国现在的国有企业在基建，钢铁，机械等重工业上的关键重要，非常相似。

第四， 但是以为只要政府大规模投资基建，就可以一劳永逸的解决问题，是可笑和无知的。中国的4万亿刺激计划，是寄希望以两年时间里，度过经济最困难的时间，然后希望世界经济开始复苏。这种希望是建立在美国主流经济学界对美国经济在2010年底，开始复苏这个最乐观的看法。

第五， 而在大萧条时期，希特勒的基建政策到了1937年，就失去的作用。这之后维持有效需求的办法，则是靠“军事凯恩斯主义”，即重建军备，以军需来维持经济增长。最后就走向了战争。而罗斯福的基建政策也是到了1937年，同样失效了。这个结果就是美国经济在1937-1939年，重新陷入衰退，直到1940年，二战开始打了，美国的军工生产发现全球的大量需求。

第六， 对中国的基建投入刺激，同样不能抱太大的期望。这个刺激可以维持2-3年的增长，但之后的经济增长，是不可能依赖的。要么也是走建军的老路，要么就是期望美国和西欧的经济可以恢复，而使中国的出口保持一定的水平。

第七， 和当年美国大萧条最大的不同是，中国的民间负债基本没有，储蓄率还是比较高，有一定的内需潜力（当然不是象西方那些经济学家吹嘘的那么大）。可不可以把这个潜力挖出来，在基建刺激效力完了之后，起经济推动作用，是一个非常关键的行动。这个行动可以决定中国经济发展成败，而其中的重中之重，就是如何解决大量中小企业贷款难，借贷成本高的问题。

这就是为啥俺要和中央银行争论的主要原因。