主题：民间历史学家要懂法：陈永贵亲属告北京青年报社、吴思一案 -- 九霄环珮

我的理解是，权威性文献是社会已经基本接受的对人对事的看法和文字记录。

就陈永贵的人生来说，他年轻时任过村里的日伪代表。这件事情是在帮助共产党。共产党的基层干部在提拔陈永贵之前就做过调查证实了这一点。文革期间陈永贵的反对派也没有找到任何能够否定这个说法的确实证据。因此这个看法已经被公认。周恩来总理代表共产党中央对陈永贵这个历史问题予以否认。

既然已经这样，再有什末人回忆陈永贵通敌做汉奸之类的故事，就是对陈永贵个人名誉的损害。从逻辑上讲，最有利有打击陈永贵的时候如四清，文革，陈永贵辞职时，这种故事没有出现。现在反倒跑出来。又是没有确凿证据和旁证的一家之言，对此不予采信才是认真严肃的看法。

下面还有朋友从法律角度发言的。要陈家拿出证据证明吴思诽谤。我想法官自然认可关于陈永贵的通常说法，至少政府关于陈永贵的个人档案里面，不会纪录陈有故意性的通敌行为。这个算作权威性证据，不会有意见吧？我们这些人只是不知道法官到底凭借什末资料作证据，而看到判词就品评罢了。

禅人兄说国民党前大老们可以就个人生活方面维护自己的名誉。这个说法很有趣。我也想看到他们的后人是否有胆量来做这件事情。

但是九霄兄说的很对。中共取得政权这个事件，不能通过法律来认识。法律只在一个确认的体系内有效。就是在旧中国这个确认的体系里法律也没有发挥应有作用。就细节而言，这些国民党反动分子的个人操守，是否清白，谁来作证？就算有人告状并赢了官司，除了那些国粉，还会有多少人在意呢？

可是陈永贵不同。为什末？因为共产党在农村依靠陈永贵这样的农民赢得政权。陈永贵本人就是农民的先进代表，有民众支持的基础。这个形象不是吹牛吹出来的，但是要保护。保护了陈永贵，就是维护共产党在中国的执政基础。

所以我说这个案件的审判，从法律和政治方面都是正确的。