主题：读‘那年庐山’有感 -- 老广

否则，俺把杨尚昆日记的细则列出来了，陈郢客兄还可以说，嗯，那是因为杨主任写日记也讲究表达方式，所以，他用“沉默”来暗示俺们一些“重要的信息”。

但俺的历史学习是无法依赖这类“奇妙的信息”的。---给您一条非常简单可以证明吴冷西说李锐揭发田家英，胡乔木，吴冷西是胡扯的事实。

很简单，如果李锐的揭发成立，他的诚信自然应该受到质疑。---而且，既然吴冷西也说了“正是这位起草参加者在庐山会议后期，写了所谓“检举材料”，罗列许多“罪状”，告发乔木同志、家英同志和我。彭真、一波、尚昆同志要我们在大会上同此人对质，参加八届八中全会的同志都目睹当时会场上对质的情景。”--------所以很明显，假如李锐干了这事儿，那么，被揭发的胡乔木，田家英，和吴冷西当然不可能对李锐会有好感。

---很好，那么我们来看下面的资料。

《庐山会议实录》初版在1988年。出版时的出版说明是这么说的：

“1959年7、8月间举行的庐山会议，是中共党史极为重要的一页。本书作者李锐同志曾参加这次会议的全过程，会议后期被列为“彭德怀反党集团”的追随者而受到批判。1980年讨论《关于建国以来党的若干历史问题的决议》草稿时，看到作者有关庐山会议的长篇发言后，当时，主持《决议）起草的中央领导同志即建议作者写出这一段历史（在11月19日的信中说）：“你是否可以负责写一庐山会议始末史料，写出后再找有关同志补充审定。这事很要紧，值得付出心血。万一我辈都不在了（人有旦夕祸福），这一段重要史料谁来写呢？会写成什么样子呢？”根据自己的记录本和有关原始资料，作者终于在今年夏天写成此书。鉴于有关庐山会议的情况，现已有数种书刊广泛流传，其中史事，或嫌简略，或有失真。特将此书少量刊印，内部发行，供党史研究和有关同志参考。其中不当之处，请阅者批评指正，以便作者修改，今后再出定本。”

“主持《决议）起草的中央领导同志”是谁呢？俺想老广兄应该知道，正是吴冷西说被李锐揭发的受害者之一。----胡乔木是也。

那么胡乔木是哪一年去世的呢？1992年。----也就是说，李锐这个“出版说明”是在胡乔木生前就公开于世的。------这个可信度是否也可以质疑呢？如果不能，则很清楚地说明一点，胡乔木恰恰是建议李锐写《庐山会议实录》的建议者。-----那么，我们对此该如何解释呢？----吴冷西对李锐的指责又有什么可信度呢？