主题：读‘那年庐山’有感 -- 老广

史同志提到李锐如果揭发了，那是在８月１１日前的什么时候。史同志的意思就是李锐还是在黄大将坦白的８月１０日后才揭发的。这个其实是混淆了揭发秀才和坦白斯大林晚年的区别。李锐在实录及“请吴冷西给个说法”里说他不但没有揭发秀才，而且还保护了秀才。而我是对这点提出争议，就是他揭没揭发秀才。这是最重要的。

其次关于揭发的日期按照杨尚昆所说，我们还原一下，就是彭真突然找杨要保护秀才，然后他们和薄一波一起去找李锐谈话，“要他到此为止，不要再扯宽了。” 然后他们向东哥汇报，东哥同意，并要杨向各大组组长打招呼，保护秀才，同时东哥亲自安抚秀才们，说过两天东哥我出去帮你们说话。然后８月１１日东哥发言保护秀才，这个讲话也在实录里。

如果这些是真的，那么我们反推一下，８月１１日东哥讲话，两天前就是８月９日，或者８月８日，取决于这个过两天怎么理解。我觉得是，过两天就是隔两天的意思，如果那样就是８月８日，如果从宽，起码也是８月９日。这还是需要假设彭真接到揭发材料后不过夜，找杨，薄同李锐谈话，然后去请示东哥，胡服，总理。大家同意后，东哥分别接见秀才，表示过两天要讲话保秀才。如果这一切都发生在同一天，那起码８月９日，李锐的材料就交到彭真手里了，合理假设这材料是８月８日写的。

史同志拿杨尚昆日记没有记载此次见面作为反驳。一个是我相信没有一个人能把，会把发生的所有事情记在日记上。一个杨当然也有记错的可能，谁也不能排除。但东哥１１日的讲话，一个是说了有人要挖秀才，但挖不过去，另一个就是专门点了李锐的名字。这个是为什么，没有来由的无的放矢。合理的解释就是为了保护秀才，同时把李锐搞臭，就是说他说的话都不能信。杨尚昆的回忆实际已经把这点说的很清楚。东哥８月１１日讲话点了李锐，吴冷西写文章控诉了李锐，并提了彭，薄，杨当时处理此事，杨尚昆回忆里也提了李锐。这些都不算数？ 这样对待历史未免太不严肃。

根据杨的回忆，我还是认为说李锐是第一个交代的人，要早于张闻天的８月９日和黄大将的８月１０日。杨尚昆的讲话其实可以解释很多事情。我们一件一件看一下。首先是为什么李锐怨念这么大，对于李锐在庐山确实不公平，作为第一个揭发的人，揭发的还都是事实。就是因为人家是大秀才，哪怕李锐揭发的态度那么好，那么老实，那么彻底，不但没有立功，反而被一棍子打到底。以彭真历来的作风来看，彭，杨，薄接见李锐，逼李锐闭嘴时，那肯定是相当的严厉。李锐当时的感觉就是从阳光明媚的地面掉到大同煤井了，那个黑啊。其他主席身边的秀才，最后倒霉都各有取祸之道，而且没倒霉时，主席也对他们不薄，庐山保护过关就是其一。但对李锐，那记忆就是惨痛了，而且极不公平。他对土共，东哥没有怨念都不正常了。

关于黄大将的８月１０日交代，我最初看８８版实录是真是扼腕啊，你看按照当时的说法如果不是庐山会议，可能没有三年自然灾害和文革。按照实录，如果黄大将没看到罗大将压着李锐进来，就不会招供。那就不会有庐山会议的结果。而其实罗大将不过是为了要李锐对质关于高岗的一次谈话。这么小的一件事影响那么大，合上书也不仅长叹造化弄人。我从来没怀疑过，但现在吗，如果前面推理是正确的，那么事实就很可能有另一种解释。