主题：【原创】读《淮阴侯列传》 -- 履虎尾

两位作者的时代背景不同和他们的文化信念不同，决定了相同的史实所作的不同的评价。

太史公之时，中央集权虽以确立，但皇权还未膨胀到绝对独裁的地步，而实际上社会对于皇权所能达到的极限并未有一致的公认。韩对于刘，太史公在本质上是看作一种平等的关系。而即是平等，则韩之功实大于刘对其之恩，所以太史公为其不平。

通鉴时代，不仅皇权以到了至高无上的地步，而在文化上士一阶层也在着重将君权神圣化，绝对化。在这样的背景下，韩竟对刘有所要挟，就是不可接受的，所以不论其功劳如何，刘杀他都有理。

所以同样的史实而得出的不同评价，不仅在于个人的经历不同，更在于两人对皇权的认知也不同。经历过唐末的混乱后，帝国的出路似乎就在于君权的神圣化，使得君权具有不可挑战的权威。这在历史上似乎是帝国的一个能用模式。但是这样做的代价也是显然的，尤其是对士一阶层来说，意味着其自身的独立性的彻底丧失。太史公实际上是以孔子为素王的。士将自身彻底的与皇权结合在一起，最终的结果也就是与帝国共同灭亡了。

就我个人来说，我还是更欣赏太史公的作品，这里更有一种独立的人格和尊严。