主题：【讨论】河南开封小偷的幸福生活，每帖必花，花请河内大拿 -- cococal

根据河里美国同学们的意见犯罪斗争应该分为预案和实施两步。

首先和平时期要做预案，AB两手准备。A方案是指警告，求援等等。目的是尽量避免事态恶化。B方案就是用一切手段在最短时间内给对方造成最大程度伤害。目标就是彻底解决对手。

其次如果真的出事了，一定要及时反应，立即实施预案，如果判断必须实行B方案的时候，要当机立断，一定要砍到死。不要怕出手太重。

从这个案例来看，事主事先做了某种预案，比如铁窗和大刀。从实施看，先A后B是完全正确的。B方案的实施时机恰到好处，毕竟对方3个人，深夜，防线突破在即，同时报警已经30分钟，A方案已经失败。

这时候，不要怕，出手一定要致命--事主还是不够狠。为什么不要怕呢？因为一是不能怕，二是不要怕。

不能怕是指一旦被突破，自己和家人伤亡的概率非常大，可以认为100%。背水一战，不能考虑过多。B方案就是生死搏斗。从经验来看，杀死对手的代价<重伤<轻伤。轻伤对手是最危险的，因为对手没有完全丧失继续攻击的意志和能力，还可能顿起杀心。另外如果逃走，对事主就更危险，不怕贼偷就怕贼惦记，后患无穷。重伤的好处在于有效阻止侵犯，但是以后还是有可能遭报复，有时法律代价甚至比杀死对手更大。致死的话可以有效摧毁对手的意志和能力，有很大概率终止侵犯--如果对方没有同伙的话（有同伙就更要狠），并且被事后报复的几率最低。所以不能怕，一旦怕了，甚至只是手软一点，都很危险。

不要怕是从概率来看。所谓两害相权取其轻。如果防卫中杀人致死，有一定几率被判有罪。抛开几率不谈，即使这个判决也是有弹性的。最坏的可能是判死刑。这个最坏可能其实不算坏，因为不杀死对手，很可能全家被杀--这个不是最惨的，最可能家人死，残都发生，家破人残最可怕，精神和经济上的痛苦都是很难摆脱的。从历史上看，防卫过当被判死刑的几乎没有，即使有也是概率非常低。死缓就赚了。事实上，即使明确的防卫过当行为而被判刑并且没有缓刑的--都很少。在被迫施行B方案的时候可以完全不考虑法律问题--法律上的讨价还价可以以后再说。事实上，实际的法律判决要考虑很多因素。事后的公关，包括动用一切可用的社会关系，媒体曝光等等--加上好的律师，这些都可以进一步降低B方案的负面影响。即使一审不利，还可以继续上诉，使不良后果发生的几率进一步降低。

结合本案例来看，从防卫方案实施的角度看，事主的判断和行为完全正确，但是没有杀死对手留下了后患，有较低可能遭事后报复，做的不够。从实施后果来看，有效阻止了当时的侵犯，完全保全了家人，即使不能上诉成功，代价也是可以接受的。目前还保留了继续上诉的机会，同时争取到了舆论支持，翻案的概率很大。