主题：【原创】从茅于轼事件说(主流)经济学--茅于轼系列之二 -- jugojl6

国内学文，没有洋插队经历的，老农根本不敢交流。老兄应该不是这样的人，老农回几句。

就连凯恩斯理论也是从英国全球贸易政治着眼出来的。更不用说马克思明言政治经济学了。经济学和其他文科科目（如哲学）一样，有价值取向的，不可能是纯科学。

现在经济学分微观经济和宏观经济，好像很“科学”，忽略了经济学中“分配”的要命的利益问题（也就是政治问题）。

的确，经济学是从政治经济学中分支而来。宏观经济学更是从微观经济学中分出来。经济学讲究的是最大效率的配置资源。很少涉略分配，一涉及分配，就是政治经济学了。

比如，所有的经济学家都反对贸易壁垒，因为那样会两败俱伤。但是，政治家做决策的时候，参考的绝非仅仅经济学家的建议，必须考虑国防，法律，文化，等等等等因数。

顺便提一句，经济学就是经济学，好比数学就是数学，不分东方西方，更没有中国经济学。

文科正确学习方法，就是久公子的读史方法。学哲学要学哲学史，学经济要学经济学史。把历史的理论放到历史环境中去审视，才能明白各种理论把某些“原则”合理化的利益基础。

大谬。中国的文科生之所以让人汗颜，就是不知道正确的治学方法。其中最根本的有以下几点：

1、承认事实，不因立场不同而无视事实；

2、不搞双重标准；

3、观点经过证明；

4、前后观点一致；

5、证据必须是真实的；

6、要有符合逻辑和常识的论证过程；

7、不抄袭。

这7点说起来简单，在欧美读过书的人都知道。让国内的文科学者做起来是难上加难。看看西西河里的发言就知道了。

现在西方经济学把有效配置稀缺资源的命题合理化，结果碰到有效利用劳动力资源问题时，没看到一个西方经济学家公开申明这个有效利用劳动力资源的原理，反而是故意不谈这个现代经济学的基本原理，而支持政府出台保护本国就业的种种绝对不经济学却完全是政治学的政策。在全球化经济下，就业问题能让市场自己解决吗？经济学的答案是肯定的，但欧美绝对不会采纳经济学结论，而是积极地使用国际政治手段来强制国际劳动力市场规则。http://www.ccthere.com/article/1963921

所以，茅先生扎进经济学中忽略国际政治的因素，至少是被西方经济学“科学”外衣忽悠了。

已经提过，经济学是讲资源配置的。利益分配则属于政治经济学和法律等其它范畴。茅先生的宏论老农没仔细看，主旨应该是不要耕地红线。以茅老先生的经历，（包括吴敬琏他们）经济学造诣不如一本科生也是意料中的事。不过他显然只是从经济学的角度出发，尽管这也错了。

老兄不知道学过经济学没有，那当真让人如醍醐灌顶，人的境界能提高一个档次。