主题:【原创】从发动机看猎鹰之误(上) -- 忘情
猎鹰和K8完全不同,K8原先国内代号初教七,但遇上大裁军,国内不给资金了,眼看要下马,但此时小巴找上门来,双方都有需求,小巴当时与美国的关系出了问题,因此也不想受制于人,而K8项目投资并不太多,所以K8就此起死回生。
但是猎鹰,我和洪都人士接触过很多回了,它的提出是洪都继K8项目之后,着眼于长远而自筹资金上马的,到目前为止没有外国客户投资。洪都自己的市场预期是两百架,对国外市场并没有多大的期望。事实上,国际上对先进高教的需求量并不很大,且多集中在一些不大可能买我们飞机的国家,广大第三世界穷哥们是能凑和就凑和。
若说针对国外市场,就象晨大所说的一样,现在市场上二手F16、MIG29便宜得很,它们的综合作战能力是猎鹰没法比的。
洪都在国内所作的宣传你可以看出他们对猎鹰扩展功能的期望,这些我都在文章里说清楚了。
不是我拿猎鹰和A10、SU25对比,是洪都成天宣传猎鹰的对地攻击改型,甚至原型机还没定型,单座战斗攻击机就已经在图纸上开画了。我文中所言,是说洪都这么宣传就有点太那个了,没法比的呀,分明是客串功能嘛,过于强调,却忘了猎鹰首先应该是教练机,先得把本职做好,再谈其他。洪都内部确实有不少人认为应该用猎鹰接强五的班,全然忘了这根本没法比。
做飞机得考虑到国内现实,当初初始方案论证时,就有过单双发之争,我觉得如果从现实考虑,当时只能选单发,这是无奈之举,也是现实之举。
说到经济性,老毛子,二毛子的涡扇耗油率,可靠性,翻修周期,全寿命都远逊于西方,昆仑的耗油率与其相比,相距是极小的。老毛子自己也说中国人把涡喷做到了涡扇的耗油率水平,当然这是针对老毛子涡扇所言。
比较全寿命使用费用,要全面比较初始采购单价,耗油率,翻修周期,日常维护工作量。要综合考虑成本,因为我不是业内人士,许多数据无从掌握,曾经发贴向大家咨询,也没有进一步的数据,因此全寿命费用这一块基本上没法比较。
所以说使用双发AI-222就一定比单发昆仑经济上有优势,我觉得也未必,因为缺少数据支持这个结论。再说了,可以肯定的是,AI-222初始采购价比昆仑贵不少。
说到《兵器》,我一直认为是中档杂志,象陈朴的战场系列,巡航者那才是高端杂志。《兵器》能做到这样,在中端市场上就已经是翘楚了。但是,众口难调呀,《兵器》刚创刊时,是以爆猛料而羸得声誉的。但现在网络这么发达,竞争这么激烈,再靠爆猛料恐怕连生存都会有问题。
以前人们批评《兵器》,说它有两个毛病,一个是哈德,另一个是考古,甚至有人说它是《旧兵器》,但现在看,这两个问题它已经解决得算不错了,毕竟最新的东西有保密审查,不是想爆就能爆的。
咱只是业余军迷,不是专业的,写东西呢难免片面,在和大家的讨论过程中开拓了视野,获益不少。这一篇其实是正好赶上了珠海航展专辑,要在平时,恐怕《兵器》也不会发的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂目前在写相亲记第十七集 1 忘情 字144 2008-12-27 22:54:08
🙂【讨论】忘情兄啊,这篇文章我看过,有点不同意见 8 独孤鸿影 字2637 2008-12-27 05:57:09
🙂花,忘情太悲观了! 老老狐狸 字517 2008-12-29 02:33:47
🙂朋友,和您讨论一下
🙂忘情兄言之有理 独孤鸿影 字543 2008-12-29 01:23:28
🙂我另外写了篇文章,谈猎鹰的出路就在于空军改变训练体制 1 忘情 字514 2008-12-29 01:49:39
🙂这个改法忒夸张了吧 圆环 字48 2008-12-27 00:12:05
🙂我不是说改,而是说当初应该选单发方案 2 忘情 字158 2008-12-27 00:15:57