主题：【原创】从发动机看猎鹰之误(上) -- 忘情

当时在您所说的兵器杂志上看到的，因为和兵器杂志素无联系，也就没有反馈，当时也不知道是忘情兄的大作，反正看完了是有2点不同的意见，呵呵，具体如下：

首先，我觉得L-15的客户群方面，我觉得洪都公司的目标用户不见得就是国内的空军用户，因为无论从哪个角度上看，猎鹰对于中国空军所需要的性能来说都有些“多余”了，多余的超音速能力，多余的空战能力，多余的对地攻击能力等等，猎鹰的设计无论从理念上还是技术上都大大超出了一架教练机的所应该具备的功能，这是个很有意思的事情，如果洪都公司是想争取空军的订单的话，那么设计一架性能如此强悍的教练机完全没有必要，而猎鹰的技术跨度和难度肯定会使得猎鹰出世的进程步履维艰，这一点，我不知道洪都是否意识到了，如果猎鹰的目标是和山鹰竞争空军的订单的话，那么，完全没有必要设计的这么先进，洪都不大可能不知道军方对教练机的需求是多么紧迫，完全可以在K-8的基础上改进出符合空军需求的机型，既然洪都选择了技术跨度和难度都很大的猎鹰，那么也就是说，洪都可能更多的着眼于海外的客户群——类似于当年K-8的客户，满足那些需要有限的空中力量的国家的需求，如斯里兰卡、缅甸，孟加拉国，还有可能包括一些非洲国家，当然还包括潜在的海军航空兵用户。而猎鹰的多用途、以及在改装成战斗机方面的潜力，使得在当世界上庞大的MiG-21战斗机机群面临退役、而那些小国又装备不起先进的F-16或者MiG-29的时候，猎鹰的多用途和便宜的价格应该会引起这些国家足够的兴趣。（当然国企的做事方式有时候确实让人琢磨不透，这仅仅是我个人的看法，呵呵）

第二点是关于猎鹰的双发和生存能力的问题，我觉得忘情兄拿猎鹰跟A-10和Su-25这种专业攻击机相比有点不妥，怎么说呢？猎鹰的首要任务是训练，设计上肯定首先要照顾气动布局，对地攻击只能是业余的工作，所以，猎鹰不可能像A-10和Su-25一样在高强度对抗的条件下去执行对地攻击任务，顶多是在低烈度的条件下，对只有轻武器的游击队实施打击，难以想想单薄的猎鹰去干皮糙肉厚的A-10和Su-25的活。

至于单发还是双方，我觉得从技术上来说单发和双方的差距没有想想的那么大，双发的安全性确实更大一些，但是应该不是洪都当初的考虑，其实选择乌克兰的AI-222K发动机我觉得更多的可能性是因为该发动机是涡扇发动机，其经济性能和可靠性能高于涡喷发动机，而国内没有和昆仑一个级别的涡扇发动机，毕竟，在同样的载油条件下，涡扇的航程要比涡喷好很多，对于教练机来说，其滞空能力还是相当重要的，此外，AI-222K虽然是乌克兰的，但是在引进上应该不存在大的问题，没有了TsAGI的支持，以乌克兰的实力，不过是吃老本而已，没几年的光鲜头，不趁着现在捞一把，过两年谁还稀罕这玩意儿！

总的来说，我觉得单发双方不是主要的问题，问题主要还是涡扇和涡喷的经济性能上的差别，说到底还是中国航空工业的硬伤所致，如果当初有和昆仑发动机一个级别的涡扇发动机，相信洪都用不着不远万里的跑到东欧去找发动机了。呵呵

另外，兵器杂志最近的几期的水平下降了啊（不是说忘情兄的作品），作为一个从兵器杂志的创刊号就开始看的老读者，不想看到兵器杂志最后沦落到和一般军事杂志的水平，忘情兄如果和兵器杂志的编辑熟络的话，帮忙反映一下吧。