主题：【讨论】郎咸平与宋鸿兵，对政府的影响几许？ -- laska

两个人有不少的共同点，而区别也异常明显。这些不赘述，关心近期中国经济世界经济的人自然都已了然于胸。

郎咸平对于宋鸿兵的主要成果《货币战争》，多次在节目中予以批评，或者是不屑。从《郎咸平说》这个节目和郎教授散件于网络的讲话稿中，我注意到郎教授对宋的这本书的评价是：胡说八道，揭示的仅仅是国际金融炒家的低层次手法，建议没看过的朋友不要去看。

宋鸿兵对郎教授的评价，迄今为止我没有看见过或者听见过。

现在回到主题上来。郎咸平与宋鸿兵，对政府的影响，究竟几许？谁更加具有分量？

我们从表象上来看。

郎咸平的主要活动，在于面向大众、面向企业，过去还有面向学生。似乎不曾做过政府的座上宾，早期甚至在某些原因之下成为政府少数权利人物的打压对象。然而，郎顾之争、对沪上大鳄的隐秘活动的揭露，二元经济体系理论的提出，这些重大的事件，无疑使郎教授成为了席卷中国经济学界，理论为大众所接受的杰出学者。但是，郎教授在政府的心目中究竟地位如何？中国的政府官员，及时行政官员，也是民众的一分子，在郎旋风中，一部分官员必然受到郎教授的影响，接受他的观点，验证、践行他的理论。如果没有对比，郎旋风已经是超级成功的经济学家了。

回过头看宋鸿兵。资本主义国家的金融工作者，没有系统、独创的经济理论。所有的观点，来自于金融实践和他自己说的逻辑推理。看起来和郎教授不在一个重量级上。但是，很有趣的是，据我的观察，宋鸿兵对政府的影响，至少在近期，远远大于郎教授，其影响的途径也直接得多。中央台的采访给他一个展示舞台这个是大家都看到了，而更加重要的是，宋鸿兵的以下几个观点，已经影响到了高层，同时在政府自上而下的运行体制下瞬间放大其影响力。一是企业债券w违约掉期将引起新一波的金融危机；二是垃圾债券数量之大将使新一波的金融危机陷入更危险的境地；三是美国的商业银行，将在不远的将来出现大量破产。googel一下企业债券违约掉期，在海量的信息中不难发现我们国家的重量级参谋机关的研究员们在2008年的11月左右开始，出现大量和宋鸿兵早在上半年就已经总结出来的上述观点一样的论述。所以我认为宋鸿兵和政府的这些部门之间一定有着某种直接的沟通渠道，或者是宋鸿兵的观点已经引起了政府的足够重视。

反观郎咸平的二元经济理论，能很好的解释中国过去一段时间以来的经济现象，通过网络和讲座的方式，传播量远远大于宋鸿兵的观点，然而很不幸，二元经济理论从来没有被政府如重视宋鸿兵的国际经济形势语言那样认真的、正式地听取。从这个角度讲，郎教授在这个回合中输给了宋鸿兵，即便他多次对宋鸿兵表达了不屑。正因为如此，我非常希望郎教授在表达不屑的同时能够抽一点时间来谈一下下这种不屑之所以正确的论据和论证过程。