主题：【原创】关于历史的几个问题--有关于庐山的论战 -- 水风
共:💬16 🌺38
所以，在我看来，用Bayesian inference来推理历史的真相，即使是可行的，也纯粹是没有意义的。因为，这个推演，将最终给我们一个概率，而概率对于单一事件，是没有意义的。因为它不能来验证这个事件发生与否。而所有的历史，都是单一事件，或许发生的可能性是99%，也可能只是1%，只要它一旦发生了，那么历史就被固定了，再也无法更改了。
简单来说，水兄对概率论的理解大体上是从frequency的角度，而不是贝叶斯的角度，也就是说，水兄您对贝叶斯概率论实际上恐怕是不了解的。概率论主要有两个大流派，一个是frequency，另一个是贝叶斯。这个话题扯远了。最核心的一个东西是，贝叶斯谈的是可信度（degree of belief）,而历史学的许多从证据出发论证假设的研究归根到底完全就是为了得出一个假设的可信度的问题。
我讲到贝叶斯，完全出乎人们的意料之外，毫不吹嘘地说，最顶级的历史学家，听到这样的形式化逻辑，恐怕也是要有所思考的。但这个东西完全脱离了常人的认识范围，属于比较学术的东西。
- 相关回复 上下关系8
🙂精彩 roy7255 字20 2008-12-01 16:00:25
🙂很难称得上论战 4 奶糖人6号 字140 2008-12-01 10:19:37
🙂也确实，是看到邓派那些离奇谎言的正常表现~ 1 唯识无境 字0 2008-12-09 20:22:55
🙂花思考。可是水兄对贝叶斯有误解。
🙂我承认我对于贝叶斯理论了解的匮乏 水风 字235 2008-12-01 09:04:48
🙂简单说说 1 九霄环珮 字800 2008-12-01 10:26:59
🙂还真不是，哈哈 1 大黄 字448 2008-12-01 09:14:53
😥Thanks a lot! 水风 字58 2008-12-01 10:48:38