主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎

先在此谢过郢客代答，并花之。

鲁郭之争，有误解，有意气之争，但大方向一致。

误解方面：鲁迅多次出言反对郭所谓“崇拜创作”，

这个道理很显然，中国自身的文明已陷入困境，必须借助外边的活水才能自清，鲁迅提倡拿来主义，强调翻译，所以对郭的话不以为然。

但这实际上是个误解。

首先，郭自己就是活跃的翻译家，当初文学研究会的人跟创造社打笔仗，就用肉欲描写者，盲目的翻译

者之名指称指郁达夫和郭沫若。而鲁迅自己也提过，他喜欢的尼采著作，当时中国只有半部，这半部还是郭翻译的。

那么这误解怎么来的呢，说起来郭真是冤枉，

郭沫若是说过：

他的这些话，是由于看了当年上海《时事新报》副刊《学灯》双十节增刊而发的，在增刊上刊载的第一篇是翻译小说，第二篇才是鲁迅的《头发的故事》。

本来是替鲁迅不平，结果被误解。

意气方面：

革命不只是时髦，也不只是口号，但当时多有以革命为时髦和口号之人。有些人是出于抢滩的投机心理，有些人是出于幼稚。创造社，我以为当属于后者，他们幼稚地以为自己最革命，批评语丝派是趣味文学，把鲁迅跟他弟弟等量齐观。

中间自然又好一阵笔仗，对此，鲁迅的评论是：

其间，郭化名杜荃，对鲁迅挥洒了一堆他后来十分后悔的评语：

鲁迅对此还是很在乎，多次以封建余孽自称。

对于创造社的攻击，鲁迅自然愤怒了，于是他

给出了严酷的回应。当然，

其锋芒也不仅仅指向创造社。

如前所述，革命不只是时髦，也不只是口号，不能期望事事顺利，也不能指望人人响应。为此鲁迅提倡韧的精神，而这点的确是创造诸君缺乏的东西。

他们常常表现得多变而无常性。

鲁迅认为，凡是没有一定的理论，或主张的变化并无线索可寻的善变者，都可以称作流氓。然后点了创造社诸人的名字，这就是著名的才子加流氓的由来。

平心而论，鲁迅的眼光的确很敏锐，但对创造社诸君也的确苛刻了些。创造社十年，对新文化的创造，贡献还是很大的，落得个这么个评语，自然不服，

所以郭就说：

鲁郭二人之间的历史过节主要就这么些内容。

关于大方向一致：

这不是我说的，是鲁迅自己说的：

我想这可以为鲁郭之争定下基调了吧。

值得一提的是，郭对鲁迅是真心尊敬的，这里不说鲁迅去后的事情，(因为那时已经没有宝座之争，对死人说漂亮话颇容易。)说说鲁迅还在世的情况。

郭沫若的《甲骨文字研究》书稿一毕，就在圈内四处流传，容庚教授向中研院史语所郑重推介，主事的傅斯年先生答应出版，但条件是改用笔名(这个嘛，郭某当时还是通缉犯)。郭拒绝了，对容庚说：

(以郭当日在日本经济之困窘，这不能不让人心生敬意。)

后来郭的著作还是由民间的大东书局出版了，他写信给李一氓，请他取了书去分赠鲁迅等人。

鲁迅收读后

对比一下，郭对官方和鲁迅的态度，其他就无须多言了。

其实，鲁迅对郭，旧事的一页也早就翻过去了。

他在《伪自由书》的后记中为郭打过抱不平：

左联的成立，就是他们尽释前嫌的结果。左联东京支部创了一份《杂文》杂志，

鲁迅给杂文社的同仁来信说