主题：[原创]探讨一下1979年中国出兵越南的目的 -- 南渝霜华

79年中国出兵越南的目的究竟是什么，这个问题是评判战果的出发点。似乎在这个问题上各方解读相当不一致，希望就此请教各位。

首先，直接的战略目的是否包括迫使越南从柬埔寨撤军？

中国打越南当然是对越南打柬埔寨的直接回应，同时，越南也准确地研判出中国不是要占领越南，而是实施惩罚性、阻遏性打击（针对越南建立印支帝国的野心），故多数主力部队仍然留在柬埔寨没有立刻北调。那么，越南的这种反应是否又在中方高层的算计之中呢？

国外不少研究者判定中国作战失败的基本理由就是中国未能迫使越南撤军（1989年才完全撤走）。此外，他们还认为，虽然中国79年后在边境上的持续压力是越南最终撤军的原因之一，但根本原因在于苏联的崩溃，越南失去靠山，不得不改弦更张。而红色高棉得以支撑下来，也是由于中国、美国和东盟多方的支持。

如上，进行判断的关键依据是中国决策者的意图。在下孤陋寡闻，不知现在有没有哪位朋友这方面的有效信息。

其次，间接的战略目的。

我想到的可能有这些：

――锻炼我军。坊间多认为中方高层大都有这个意思。应该说数十万大军经过这场恶战，的确积累了大量宝贵的丛林山地作战经验，当然代价是很大。

――沉重打击越南国家实力，遏制其发展。从我军撤退时有系统地破坏越南工矿设备，搬运各类物资回国（当然很多是物归原主）来看，确有“让它二十年发展不起来”的意思。

――打击、消除越南吞并周边国家的野心。越南战前就控制了老挝，基本占领柬埔寨，并对泰国虎视眈眈，但一段时间之后还是收缩回本国。这一点显然中国在北方造成的威胁起到了重要影响，不过或许有人会说，即便泰国共产党真的干出吃里扒外的事情，米国也不会允许越南人染指泰国。

――制止越南向苏联的无限靠拢，避免腹背受敌的窘境。越南此后进一步倒向苏联，还把金兰湾租了出去，从这方面考虑，比较失败。但实际上当时越南第一人黎笋本身就是亲苏派，对中国成见很大，越打他越要抱苏联大腿。直到黎笋去世，长征、阮文灵等亲华派人物上台，才慢慢转变过来。中国的持续压力，多大程度上促成了亲华派的上台？我不太清楚，望赐教。

顺便介绍一本书，Chinese Military Strategy in the Third Indochina War: The last Maoist War，Edward C. O’Dowd著。

这是我所见的最新一本关于中越战争的研究著作。应该说作者选取的研究角度是比较有意思的，尤其是刚刚经历了文化大革命的解放军，可以说毛主义从政治到军事完全渗透于这支军队，结合实战来考察相当有意义。他的基本观点是：79年解放军对越作战结果是failure，作战表现poor，而毛主义在战争中的作用以负面为主。我觉得作者对解放军表现的评判有苛刻之嫌，比如他做了这么一个比较：在朝鲜战争中，与中越战争兵力相仿的九个军，在面对装备远为精良、人数也更多的防御力量时（美军2、24、25师，骑1师，海军陆战队1师，南朝鲜1、6、8师），24小时内推进速度，比越南战场上面对人数较少、装备水平相当的敌人时要快。我觉得这个比较意义不大，战场地形虽然同样以山地为主，但南方丛林地带的复杂和艰苦程度远远超过朝鲜战场，而且一个是得到北朝鲜军民大力支援，一个是陷入越南人民战争的汪洋大海，这方面情势也不同。至于毛主义，我倒觉得他的判断不无道理，因为从军事角度老毛似乎未提供热带丛林山地作战的指导，而政治上人民战争和反修之类的东西给部队造成了坏影响，搞得部队刚开始要么很有心理包袱，要么以为老百姓会站在我们这边。几年前听一个作家说，他有两个高中同学死在越南战场上，有一个是因为遇到一个受伤的老太婆，就想把她背到安全的地方。结果……老太婆半路上拉响了手榴弹……

• 【讨论】为方便浏览讨论，不允许的话，请删除！
• 英雄本色办公室