主题:三鹿事件反思 -- malloc
首先,选择给婴儿吃18块钱奶粉的,家里的困窘情况估计外人很难想象,比如在杭州这地方,就算住房开销不算,月收入夫妇俩加在一起在3000多的,大有人在,民工比这低的多。况且这些低收入家庭其实更难享受到孕妇带薪假期的优惠。
所以,未必人家选择18块的奶粉是出于什么吸引力,我觉得更大程度上是一种没有选择的必然。
其次呢,即使对有选择能力的人而言,虽然不会选择18块的奶粉,但是也不会去选择太过于高昂价格的产品。可是这也不是所谓的对中国人的吸引力取向问题。
价格是实实在在大家看得到的东西,质量恐怕就未必,而就目前这种政府公信力,社会公信力而言,让大家相信高价格能代表高质量?恐怕谁都不会这么干。
其实话说开了的话,不但乳制品行业,食品行业如此,其他行业也不是如此么?谁不知道高档产品利润高?谁不想去产业升级赚高额利润呢?
但是在目前的整个社会,从政府带头开始,这个公信力的环境下,有产业升级的可能么?
中国人真的是喜欢低价超过高质?君不见有那么多的家庭,咬牙给孩子吃进口奶粉,甚至要吃外国邮寄的奶粉,我就见过夫妇俩收入一万款块左右,非要给小孩儿吃外国奶粉,光这个就一个月小两千了,一万块不少了是吗?人家可还背着一个月小4千块房贷呢!!
要是有国产顶级品牌顶级质量的奶粉可以信赖,我想不至于那么多人上赶着犯贱去给美国人日本人送钱花。
再说的更离题一点,就上面这个夫妇家庭啊,现在在统计上,算成是“中产阶级”了,日子过这么辛苦都算中产了,可回头算算,比他们收入少的一把一把抓的,还真就是中产了。
苦笑啊,这样都算中产了,还真他妈的“初级阶段”
- 相关回复 上下关系8
🙂我想不通厂商为什么要加。 亚里士多舌 字64 2008-09-18 04:42:49
🙂为了利润 malloc 字74 2008-09-18 09:36:45
🙂还有就是对中国人而言,低价格的吸引力仍然大于高质量的吸引 寒夜孤飞 字62 2008-09-18 02:15:12
🙂这话你说错了
🙂初级阶段 ilovemo 字326 2008-09-19 00:28:14
🙂关于美英加的医疗制度 clathrate 字124 2008-09-19 11:59:23
🙂确实如此 an7429 字100 2008-09-20 12:12:15
🙂这个和缺乏独立可信赖的质量检测机制也有一定关系 胖鱼 字40 2008-09-18 02:39:35