主题：李二先生是汉奸 -- 丁坎

二位都是河里学术水平高深的名人，平日里甚为我辈仰服，如今在此问题上连日斗气，实在不是鄙人所乐见之局面。

马列主义者主张具体问题具体分析，归结到李鸿章问题上，也当如是。

李鸿章是汉奸吗？当然是，他在1896年与俄国签订《中俄密约》时接受贿赂，出卖国家利益，只此一条，汉奸之名已经当之无愧。

然而，在中法战争时，我并不认为李鸿章应该承担“打了胜仗反而要签战败条约”的责任。

首先，中法战争后期，冯子材虽在镇南关取得大捷，但并未消灭东路法军主力，而此时西路法军已来驰援，再加之以本土援军，人数上已经超过在越南的清军，而清军的后勤保障能力可以用惨不忍睹来形容，若战事延长，陆地战场后果实在未可知。

其次，法军在海洋上依然占优，除占领基隆外，又占澎湖，台湾补给已断，情况危殆。舍越南这一藩属而保台湾领土，并不为错。

最后，当时尚有曾纪泽等人在主和立场上与李鸿章一致，李鸿章也非无原则让步，最后达成不割地不赔款的结局，以清朝体制之腐败，已经难能可贵。

李鸿章不是个脸谱化的人物，他在历史上的罪行不能忘记，但也还是有功绩的，棒杀和捧杀都不合适。

关于“构衅”问题，毛泽东的话已经很好的解释了我们应有的态度：“任何方面的横逆如果一定要来，如果欺人太甚，如果实行压迫，那么，共产党就必须用严正的态度对待之。这态度就是：人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。但我们是站在严格的自卫立场上的，任何共产党员不许超过自卫原则。”