西西河

主题:【原创】闲聊 中国的民主史探究(1) -- 子玉

共:💬41 🌺150
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 闲聊中国民主史(4):辛亥革命与地方咨议会

[原创 2008-07-10 17:19:15]

上次在茶馆里聊到载沣新政,看上去蛮像那么回事的,而地方咨议会真的也就选了,中央资政院也选了,可是为什么没起作用呢?这个民主好东西对大清没起作用啊。

这个笔者认为是两个原因:第一,民主这个东西并不是万灵丹,对于清朝这种政治结构,实际上没有什么效果。也就是说,没用。第二,不管什么东西,再好的东西那也得看谁在用。

退一步说,当初光绪皇帝闹变法,就是成了,也未必能够改变多少。笔者认为在中国这种文化和历史背景,要实行变法,必须要有一个强势的领导。老实说,真要是慈禧领导立宪,没准还行。至少袁大头不会反水。而武昌起义可能也会被剿灭。这样的话,立宪运动也许可以搞下去。

茶馆里好几位都认为载沣26岁执政,太年轻了呀。年轻倒也不一定不行,问题是他没有多少历练,没有什么人脉,自身能力也平平。除了到德国跑一趟消气外交之外,没看到他有什么政绩。

宣统试选,因为是演练性质,大部分地区没当回事。有的县设立了投票站,也就是几千个选民,可是临选举只有一人来投票。从张朋园的著作看,当时大部分地方咨议会的候选人都是地方首长推选的。这点却是很有点名堂。只是历史学家们不具慧眼,所以就忽略了。而我们在茶馆里,就要对这一点加以剖析了。

一个政治制度,就是说一个国家的政治管理架构怎么形成的,最为主要的是看这些管理的人是怎么产生的。而其中候选人的产生,恰恰是最为重要的。因为其后不管是民选,是钦选,是大主教闭门会议壁炉烧纸,还是活佛转世金瓶掣签,实际上只是第二道手续。那人选已经定了。

我们中产阶级,都不可能真正涉足政治,不可能成为候选人,也没有兴趣成为候选人。因此,政治体制对于我们来说,主要是看这样的体制能不能保持国家长治久安,保证我们安居乐业。而我们看政治体制,看改革,看各种哪怕微小不足道的事件,主要看是不是对政局又影响,怎么个影响。

如果我们坐在宣统年间一家茶馆,看那时候的咨议会的选举,看摄政王载沣新政,看孙文的革命,我们能看到后来40年中国的战乱和大变革吗?

大清的最大的病根,就是满族一个少数民族统治,这个架构是很不稳定的。而满清近100年来与外强的关系几乎一败涂地一无是处。于是民心思变,是当时的潮流。

孙文的驱除鞑虏,最后要推翻政府,这条路必然是战乱。是中产阶级极不愿意看到的。

载沣新政,君主立宪,温和改良。但是改不了这个病根,满族要想继续统治,难。所以除非载沣是个类似康熙这样的君主,这条路是死路。而四川保路运动的镇压,告诉我们中产阶级,载沣不行。

值此狂澜即倒之际,看地方咨议局选举,就可以预见牵一发而动全身的要害了:

1。皇权渐倒,地方咨议会候选人的安排已经被地方执政官把持,地方政权的政治权有所扩张;

2。民选虽然为立宪所设计,但是也可能成为地方政权获得合法性的来源。也就是说过去由中央政府钦命的地方长官,就可能开始从地方咨议会获得政治权。

一种地方执政官与地方议会之间的互相政治寻租的局面,隐隐发端。

那么对于我们中产阶级来说,这种局面是好呢还是不好?

这一点,就留待下次喝茶时候再聊了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河