主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

主要是学界针对所谓“中国特色经济学”的批评。

这种浮躁无聊的提法是非常不负责任的，却是非常流行的提法，不管是对经济学的教育还是中国经济的实践都是没有任何好处的。所以你会发现陈志武和另一位的文章的口吻是非常重的。

陈平是北大CCER的副主任，可并不是一个小虾米，他被人批评“不懂经济学常识”，但是他在国内，比起多数相同年龄段的教师来说，却还要高。由此你可以想见国内的整体的情况。

我想我们现在的共识应该是，经济学的理论框架和研究方法是没有问题的，是普适性的。而这些方法论在国内是已经落后了很多年，现在正在追赶学习的过程中。但是你如果仔细观察的话，大多数提“中国特色经济学”的人，都是连这个理论框架和分析方法都不合格的人。这说明什么问题？

你举的模型的例子，需要具体考虑，当然不错。但是问题在于中国这个具体情况有多么特殊？经济模型的基础和适用条件到底满不满足？这个要具体情况具体分析。不去涉及这个问题本身，我举例子，你也举例子，都可以找到自己需要的例子。所以总是隔靴搔痒，鸡同鸭讲，各说各的。

华盛顿共识的原则，减少政府开支，增加教育投资。你要了解他背后的逻辑，原因就很简单，也是中国现在不断讲的“行政体制改革”，即政府从它不擅长的领域退出，而注重公共服务。经济学意义上，是因为基础教育是一种公共物品，具有正的外部效应。所以政府应该提供这种公共服务。

华盛顿共识，是从一系列理论里面提出来的一些比较基本和公认的理论结果，来作为政策建议。全球化当然有利有弊，但是对于绝大多数国家总体都是有利的，不然大家争先恐后加入WTO干什么？但是同时它对国家内部的利益集团之间却是不同的，简单的例子，美国允许中国的纺织品的自由贸易，当然对他们国内的纺织企业是不利的。所以大家都想加入WTO，但是在细节和具体条款上却也要争来争去的。如果共识要全世界国家或者人民全部同意，那当然是不可能的。而WTO现在有150多个成员国，所以全球化是绝大多数国家的共识，应该可以叫做共识吧。

看中国的改革，我认为不仅要看已经做了哪些，更要看到改革的方向。增加教育，公共卫生等方面投入，利率市场化，税制改革，外汇体制改革，贸易自由化，投资自由化等等等，这些华盛顿共识的主要内容，绝大多数都是要么在做，要么是政府一直鼓吹要做的事情。我说中国才是华盛顿共识的有利例子，没有错吧？

http://news.xinhuanet.com/politics/2008-02/27/content_7674769.htm

http://www.yzgp.gov.cn/ReadNews.asp?NewsID=738

http://www.people.com.cn/GB/jingji/8215/31501/index.html

http://www.mof.gov.cn/caizhengbuzhuzhan/zhengwuxinxi/diaochayanjiu/200807/t20080709_56627.htm

http://bond.hexun.com/2008-07-30/107780029.html

http://finance.sina.com.cn/g/20050626/23421725661.shtml

http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-04/21/content_1432160.htm