主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

http://bbs.cenet.org.cn/html/board92510/topic69638.htm

陈平教授的一篇文章 & 陈志武教授的点评 作者:henhenhen 时间:2005-5-25 12:06:00第 1 楼

陈平：从华盛顿共识失败看经济学变革的方向 　　　　　　　　北京大学中国经济研究中心副主任 陈平 教授 一、什么是华盛顿共识？ 　　--------------------------------------------------------------------------------

作者:淡泊 时间:2005-5-25 13:49:00第 2 楼

“They should focus on doing more real hard work, rather than dreaming of the Nobel Prize every day.” 哈哈，太高抬他们了。他们不是想拿诺奖（除非借个胆），而是盯着“劳模”、“中国诺奖”这几块热饼啊。

--------------------------------------------------------------------------------

作者:fama 时间:2005-5-25 15:07:00第 3 楼

陈志武教授评价得很有道理，陈平一文的逻辑，方法，论证，论据上都是大有问题，极其不严谨。另外我在国外搞经济研究多年的朋友也没有听说过“华盛顿共识”或“”华盛顿共识失败”的说法。相反， 西欧目前正在减少政府管制，加大市场力量的道路.连著名的法国电力EDF(主管法国所有发电送电)都要搞私有化，所以近期员工游行不断。 下面是MIT著名教授前系主任Olivier Blanchard的文章，里面就谈到欧洲为了弥补与美国差距，而进行市场化的改革 http://www.nber.org/papers/w10310 另外陈平他们作为学者就应该作一些严肃踏实的研究，而不是动不动就声称什么变革。说老实话，就陈平(http://www.ccer.edu.cn/cn/ReadNews.asp?NewsID=875)而言，他在前20名的经济学杂志上都没有发表，连国外大学的一般研究生都赶不上，有什么资格批评人家。据我所知，在北美的名校的一些博士一二年级的PAPER，几经修改都能发前50名的杂志，甚至前10。这样的例子不少，现随便举两个： Steven Tadelis 在研究生低年纪的一篇文章发在Journal of Economic Theory (世界前6名) http://www.stanford.edu/~stadelis/cv.html Jonathan David Levin 硕士论文发表在 Games and Economic Behavior(10名左右的杂志) http://www.stanford.edu/~jdlevin/cv.htm

--------------------------------------------------------------------------------

作者:qvniya 时间:2005-5-25 17:03:00第 4 楼

fama同志的后面一段话与事实有出路。 实际上，国外大学的一般研究生就读期间发文章的情况也是比较少的。 就你“随便”举的2个例子————绝对不是一般情况，Steven Tadelis 、Jonathan David Levin 现在任职于STANFORD经济系，在当年都是明星学生。我们熟悉的MWG的答案的作者之一就是Steven Tadelis 。 到TOP 10的JOB MARKET PAGE上仔细看看就知道了。 比如说HARVARD，今年有27位毕业生。 有文章发表的大概有8位。而其中象Steven Tadelis 这样的明星学生（按就读时发表的文章等级来看）大概只有2位： 即 Benjamin Olken, “Do Leaders Matter? National Leadership and Growth since World War II” with Ben Jones (February 2005) Forthcoming, Quarterly Journal of Economics "Revealed Community Equivalence Scales" Journal of Public Economics 89 (2-3), pp. 545-566, February 2005. 以及 JAMES J. CHOI （Asset pricing, Behavioral ADVISORS：Laibson, Campbell, Shleifer, Madrian (Wharton) ） "Optimal Defaults" (with David Laibson, Brigitte C. Madrian, and Andrew Metrick). American Economic Review Papers and Proceedings 93, May 2003, pp. 180-185. "How Does the Internet Affect Trading? Evidence from Investor Behavior in 401(k) Plans" (with David Laibson and Andrew Metrick). Journal of Financial Economics 64, June 2002, pp. 397-421. 另外，Alex Wagner发的文章也不少。 事实上，大学在招即将毕业的PHD 时，主要看的是其JOB MARKET PAPER的质量和学术潜力，那些在就读期间没有PUBLICATION的PHD的学术前景未必就差。

--------------------------------------------------------------------------------

作者:henhenhen 时间:2005-5-25 21:32:00第 5 楼

--------------------------------------------------------------------------------

作者:henhenhen 时间:2005-5-25 21:37:00第 6 楼

再，“华盛顿共识”远比“北京共识”更成其为“共识”。 这里，特别重要的是，不能把私有化、市场化、全球化以及它们的诸多可能的负面效应混为一谈。

--------------------------------------------------------------------------------

作者:duandaodi 时间:2005-5-25 23:15:00第 7 楼

一谈到中国改革成功，东欧的失败，很多中国人都情不自禁、摇头晃脑，俨然一副改造世界非我没数的姿态。头脑不清醒，就容易出错。反思一下，中国改革真的那么成功吗？东欧的真的就那么失败吗？那么多经济学家的理论真的就一无是处吗？吹吹牛容易，吹出问题就没人管了。

--------------------------------------------------------------------------------

作者:lawecon 时间:2005-5-26 0:12:00第 8 楼

--------------------------------------------------------------------------------

作者:十年 时间:2005-5-28 8:37:00第 9 楼

都是就现象而说现象。 不过问题的复杂性因素到是可以借鉴。 东欧以“ 人是自私性”为基准的改革。东欧的国家管理层，国家政府机构的总理、总统，极其政党能否自我遏止住自己的“自私”理性？ 实施公平的改革？ 把 问题过度复杂化的结局是维持现状，什么都不做。我觉得东欧的教训是如何确定正确的顺序，先确定如何保持公平，公平的前提是平等与 合法化，不可侵犯，自卫原则。而后是确定基本权利，而后是分家财。 否则大人和小孩下的改革方法在好也是无用。

--------------------------------------------------------------------------------

作者:淡泊 时间:2005-5-28 9:50:00第 10 楼

--------------------------------------------------------------------------------

作者:henhenhen 时间:2005-5-28 14:37:00第 11 楼