主题：关于科学再说两句 -- 钱二

关于“科学”的阐述，是很精彩的。但确实可以看出钱兄对中，西医两者都不是十分熟悉。比如这一段：

但是，西医说能治，那就是能治。西医说什么病毒能被什么药物成分杀死。病毒显微镜下能看到，扔药进去的确死了。西医治不了的，老实承认什么病的病因我们没找到，不能治，有些初步成果不保证有效您愿不愿意试一试？

土生也不是中医或西医的专业人士。对于中医，我也是用怀疑的眼光多一些。国家提出中医药现代化多年了，去年，科技部还曾经设想在美国召集一个相关的研讨会（注意中医与中医药的区别）。从个人角度讲，我还是挺欣赏科技部的态度和做法的：勇气和谨慎。

现代医（药）学的发展，有时也挺有意思。记得前几年在麻省听一个小医药公司（STARTUP）的报告，那个公司立身的根本，听起来就象中医药里的“君，臣，佐，使”一样。我当时就想，这还真有点象光的波粒二象性，吵归吵，但也有统一的一面。

钱兄开始列出关于中医的几个说法，然后一一批驳，有力，简洁。我的理解是那几个说法虽然有一定代表性，在一定程度上却不是对中医(药)的准确描述。或者说这几个说法的成立与否，并不是中医科学与否的评盼标准。