主题：【评论】 战俘，民主，人权与外交 -- 阿康_

人性的丑陋面和人性的真善面一样是组成人性的两个部分。就现在的知识而言，没有什么制度或主义能消灭或改造人性（题外话：我觉得妄图改造人性，很有点反人类的意味，即没有人性）。

跨国公司使用美国的民主制度？不知道是神话还是笑话？说别人对错之前，三思。

你和阿康说的是一个问题么？分析一下你的句子。因为“那是真正金钱说话的地方”，所以“有钱入籍还不容易，没钱只有住养老院的自由”。这个逻辑结构能推出阿康上述说法是错的？恐怕，还差点什么吧？

呵呵，说说文化和历史的关系把。老兄是怎样排除文化差异影响的呢？

看来有必要明确一下“做秀”的定义。演员在舞台上表演算不算做秀？在我看来做秀是表演给人看的。“表面一套背后一套”那叫两面三刀，阳奉阴违。表面一套完全可以秀出来给人看，如果把背后一套也秀出来，恐怕就不太好了吧，那一定是“秀逗“了。

如果真有人相信政府是一个正义的代表，集真善美于一身，那么，不是那个人有问题，就是其所处的社会有问题。中国人对待待战俘比较美国人对待战俘更尊重人权，这只是一个猜想而已，也许是，也许不是。（题外话：如果，某天披露出中国军人虐待日本战俘，也许某些抗日青年还会欢呼不已。）

阿康说的是个人虐俘行为和有组织的虐俘行为的区别。有先例，就明显这次的虐俘行为是后者么？很有点一日为贼，终生为贼的味道。况且，美国有组织的虐俘先例在哪儿呢？

接受谁的采访是别人的自由。和舆论自由何干？不知道这个证明又是如何推出来的。难道美国政府干涉了媒体报道的自由？

实在不想说什么，不同的角度看问题，自然会有不同的结论。

真有点惊世骇俗，阿根廷的衰退很大程度就是由于，它只有民主制度的名，而无其实。