主题：【原创】开一个, 论战的战场. 中医, 西医 对战 中医西化 -- 灵素

我是一个不好动口, 好动手的人.

按照妹妹给的关于,自来水和生理盐水在清创方面的比较, 到 Cochrane database 真的找到这个了. 外链出处

我可比下面那个王爷强的多, 这个是公开的资料任何人都可以看到的.

王爷, 您还说不要teminology bully, 您给的那个, 没有几个人能进的去.

现在我来回答一下, 海豚小朋友的问题. 王爷的态度太生硬了. 要有极大的耐心, 良好的态度. 不能说人家不明白就直接拒绝人家了解新的知识. 如果没有科普,哪有那么多的人投身科学工作, 还不都是看, 小灵通啥的,开始的呀.

好了, 海豚同学. 在所有的临床试验的报告中, 正文第一部分, 都是一个文献回顾. 就是看看以前别人都干了什么, 有什么不足的地方, 让后提出你的观点, 否则为什么要做试验.

在literature review 的时候要注意平衡不同的观点, 正面, 反面.

你看这个写的:

There are also differences in opinion among wound-care experts on the advantages of using sterile as opposed to non-sterile solutions. sterile normal saline is widely recommended as a cleansing agent because it is an isotonic solution which does not impede the normal healing process, damage tissue, cause allergic reactions or alter the normal bacterial flora of the skin, which would allow the growth of more virulent organisms. the use of tap water as a cleansing agent has been reported and it is becoming more common in clinical practice, particularly in community settings. the advantages of tap water are that it is easily accessible, inexpensive and can be used in large volumes.

看清楚, 作者是如何平衡不同的观点了吧.

生理盐水的好处中提到了等张, 不损伤组织. 自来水好处中提到了,方便, 量大.

那么反过来就是不好的, 生理盐水, 不方便, 量小. 自来水, 损伤组织, 灵素妹妹说的就是这个潜台词.

但是这些都是目前研究的结果. 还没有进行对比.这个就是 gap, 就是你进行下一步试验的理由.

然后提出你的假设 hypothesis. 看个典型的hypothesis 例子:

we hypothesize that tap water is more effectiveness than normal saline in irrigating chronic and acute wounds.

或者反过来, 一样的道理.

we hypothesize that normal saline is more effectiveness than tap water in irrigating chronic and acute wounds.

这个就是那个王爷说的, 怎么讲都是一样的. 最后要看试验的结果. 两个组一样, 就是说明没区别, 当然自来水,就要更有优势了. 如果不一样, 就要看那个组的效果更好. 然后进一步分析.

那个王爷说, 统计是最后一步. 实际上也不确切, 还有更重要的就是如何解释发现的东西. 分析原因. 或者发展理论, 或者提出临床的使用建议.

夕曦 同学说的 peer review, 是经常做的, 但是, 为什么要行业外的人? 是因为要申请 funding 和 ethics approval?

这个是最痛苦的, 鸡同鸭讲. 但是比不可少.

实际上, 也不是每个人都做 research才懂research, 现在要求EBP 很厉害, 很多的普通的practioner 也要做很多的literature review, 和 systematic review, 不然东西发展太快, 不学就看不懂了.

你申请个资金, 申请新的疗法都要有足够的文献支持.

妹妹的问题是太心急了.很多的东西需要多年培养才可以形成习惯的. 要有耐心, 循序渐进.

有一点,小的异议,就是关于, 所谓的专家意见. 可能妹妹还是没有讲清楚.

专家, 不是自封的. 不是头衔, 职位. 不是某个什么主任, 什么委员就是专家了.

实际上, 专家可能很年青, 很低的职位. 但是是专门研究这个工作的人. 比如说 R Fernandez - R Griffiths - J Anglen - C Ussia - B Bansal 就是研究这个清创的专家.

虽然, 我没有任何研究, 但是非常简单的知道, 他们的名字经常出现在学术的文献中, 或者发表文章, 或者被别人引用.

怎么找到他们, 去google scholar 输入你感兴趣的题目, 出现在下面的 key authors 就是这个问题专家.

不是随便那个老中医就可以自称, 或者被称为专家的. 那个Oxford 中的experts opinion 指的就是这些人的意见. 而不是广泛意义上的 "砖家, 叫兽 "什么的.

否则,岂不成了, 砖家不如狗, 叫兽满地走了吗?

一点建议, 希望妹妹能够体谅.

要有耐心, 因势利导. 这样才事半功倍.