主题：【原创】对北传佛教的体会 -- 飞羽

飛羽兄，我感覺你在反權威方面有矯枉過正的傾向。

佛法非宗教非哲學，實乃一實驗實證之大科學。因其非宗教，故對於學佛人而言，不可有宗教徒的盲從和迷信；因其非哲學，故也不可僅凴一己之思辨裁量對錯；因其為實驗實證之科學，故誠如你所引用的佛陀教誨所言，佛法所有的理和事，一切皆須經過本人實際驗證，方可確認。但要實驗實證佛法，必須按佛經上佛菩薩教授的方法和理論來才實驗，才有可能證明其對錯。任何人都可以質疑佛菩薩的理論和方法的正確性，事實上佛陀鼓勵這種質疑而不是迷信。但不管你是否同意佛菩薩的理論和方法，一旦開始實驗就必須嚴格按照他的理論方法和操作規程來做，不如此則不可能重復佛菩薩原來做過的實驗，也就不可能證明其結論的正確與否。所以研修佛法者，在實驗結果沒有出來以前，至少應該暫時承認佛菩薩的權威性，而不應隨便按自己的想法取捨佛法。而且，一個人既然被佛菩薩的教法吸引，願意花時間和精力來實踐驗證佛法，本身就説明佛法中至少有一部分得到他的驗證和認同，故而他才願意跟從佛菩薩作進一步的研究和實驗。從這個意義上來說，佛菩薩和研修佛法者是師徒關係，對於佛法這樣的實驗科學，作爲學生，老師做過的實驗自己在沒有全部重復過以前，當然應該以老師的經驗為指導，不可草率推翻老師的相關結論。尤其是你要習定的話，更不可忽視老師經驗的重要性和權威性，普通人和有定力的人的視野廣闊程度是沒有辦法相比的。有些事自己沒做到時覺得近乎神話，自己真做到了，才知道佛是實語言者，才知道經典上所說不虛。佛法強調無我，這個是最高的佛菩薩的境界，也是初基學佛的入手。自我意識太強烈了，是身心解脫的一種障礙，會屏蔽掉許多不對自己胃口，但卻符合實際的事物。

另外關於論語，我們知道這是一部言論集而非系統闡述孔子思想的著作，孔子行爲上的平易不代表他的思想不具有權威性。事實上子貢感嘆過“夫子之文章可得聞也，夫子之言性與天道不可聞也。”其中表現出的對老師權威性的認同和推崇，何輸佛經上的描述？同樣，佛經上關於佛陀的日常行爲，也有他替阿那律穿針，受金鏘馬麥之報等平易而毫不權威的描述。孔子也好，佛陀也好，作爲一個人，他們從來都不擺出權威的面孔。但就他們的學説教法而言，作爲學生的我們如果不認可他們的權威性正確性，那何必來向他們學習？無論是佛法還是一般世間的學問和技藝，學生如不接受老師的專業權威和指導，怎麽有可能進步呢？如果學生覺得自己已經青出於藍，那完全可以自己另搞一套來和老師比比，而不必計較老師的權威。人性的弱點是習慣於維護自我，我的身體，我的財產乃至我的思想都是碰不得的，一切都喜歡從我出發，以我為准。經典上一再強調佛菩薩的權威性，也正是出於對人性的深深了解，深恐後世一些自以爲是者胡亂變異佛法，自誤誤人。看今日佛教界之亂象，可知前人的深謀遠慮。

關於系統學習佛法，要看各人根基，喜歡南傳的不妨從四阿含開始，有科學頭腦的可以學習唯識，好禪觀的可以學天台，乃至東密藏密，淨土律宗，只要對機，沒有定法。但注意一點，不要犯了“得少為足”的毛病，不要看了一兩部經典就開始評判佛法，更不要看了南傳非議北傳，看了大乘忽視小乘，學了中觀說唯識不徹底，學了密宗說顯教成就慢。須知高明的老師如孔子，如佛陀，都是因材施教，根據當時聽衆的水平作相應的教導。聽衆不一樣，教導的内容和重點就不一樣。佛法乃一整體，割裂來看似乎彼此矛盾的

東西，從整體的高度來看卻同是一體的不同方面。開始時可以從某一派某一法門入手，但切不可以爲這一門這一派就是佛法的全部，一定要把佛法的各個方面都研究透才行。否則就象佛經中盲人摸象的故事，各執一詞，永遠不能了知佛法的真相。

另外關於修定，最好有明師指點。習定的大原則在經典中有記載，但其中細微變化，因各人身心情況而不同，如不透徹教理也無明師指點，易走歧路。如一時沒有合適的老師，最好能熟研相關經典，同時多看一些古今有成就者習定的經驗。