主题：不连贯的答帖与自说自话 -- 神仙驴

一贯喜欢看神仙驴的帖子，除了因为道理说的清楚明白，文笔风趣引人之外，也因为观点和俺很一致！人都喜欢听自己喜欢的观点（有点拗口吧？），这个叫做选择性接受吧。

媒体这个事情，除了和法制保障有关系，还和媒体的受众有很大关系，其原因就在于这个选择性接受。有什么样的受众，你就可以看到什么样的媒体，这是由媒体本身的利益决定的。我曾经对台湾电视中的某些综合娱乐节目极为反感，心想这算什么媒体？然而想想也许很多台湾朋友也许很喜欢，也就释然了。没有贬低台湾朋友的意思，大陆也有这样的节目，例如号称“娱乐中国”的湖南卫视。从这里看，有什么“独立”的媒体么？你能独立于政府，还能独立于股东吗？能独立于随着广告滚滚而来的金钱利益吗？能独立于你80%的受众的“主流”意见和口味吗？与其追求独立媒体，不如让各种声音都能说话 - 不管你是为什么利益说话的。

受众也必然会受到媒体言论的引导和影响，这个引导和影响也许不是明显的而是潜移默化的，不是短期的而是长期的。其实，媒体传播的是人的思想，社会就是在新思想的传播中进步的。与其说受众受到媒体的影响，不如说在人类社会中每个人都受到其他人的影响，媒体是传播影响的工具。从这个意义上说，媒体对人类的进步的贡献是不可估量的，总体上媒体不应该受到太大的限制。然而具体到每个时代每个社会，却必然对媒体有一定的限制，这个限制有的时候是明确的法律，有的时候是潜在的道德规范。在美国不能有种族主义言论，在德国不能有纳粹言论，都算是限制。

如果再追问一下，凭什么就不能传播一下种族主义和纳粹言论呢？是因为历史经验告诉我们这些会造成社会动乱甚至战争。媒体既然有了传播思想的特权，就要负担相应的社会责任。同样的，如果中国的历史经验告诉我们鼓吹多党制会造成社会动乱乃至国家分裂，政府就有权利禁止媒体传播这个言论。

有了各种各样声音，加上政府的适当限制，还有新的问题：一是太多的声音要求受众有一定的分辨能力，二是这声音的大小不是一样的，大概有钱的主声音大，没钱的主自然声音大不起来。受众的分辨能力是有一个演进过程的，在受众分辨能力较低的时候需要对媒体采取较多的限制。对于现在的中国，大众的分辨能力正在随着互联网上嘈杂的声音而提高，这本身就是互联网这个大混合媒体带来的结果。互联网这个混合媒体也在一定程度上保证了很小的声音都能被最广泛的人群听到，从而解决了声音大小不平衡的问题。

所以我认为互联网出现以后，媒体本身的定义和它对社会影响的方式都发生了很大的变化。这个变化很可能促使整个社会的组织形态发生大的变革。

在传播思想的经济成本很低的时候，其潜在的社会成本是否会及其高昂？最近的例子说明了，几条互联网上的不可证实的信息就可以造成社会局部的大动荡。