主题：【原创】今风细雨话经济（7）民主，劳动力与创新 -- 鼎革

政治有好有坏，但是都是以暴力为基础。

好的政治保护民众的自由，坏的政治剥夺民众的自由。我不太清楚，专制制度下为什么会存在自由劳动者。既然是专制（TYRANNY），就表明政府（或君王）拥有绝对的权力。也就是说，只有君主一个人是自由的。

我想你可能指的是封建制（Feudalism）下有自由劳动者。这是对的，比如说我国封建主义时代的自耕农体系，农民可以有限地流动。我们经常封建专制连在一起说，可是封建制本身来说其实已经有了君王和封建邻主之间的委托代理关系。封建制当然比君主专制好，因为封建制比君主专制更民主。

所以，封建制中的自由度比君主专制大得多，比如工业革命前的英国，国王的权威就不高。这也是工业革命为何是在英国而不是法国爆发的制度原因。

你所说的“在民主制度下，在工厂中，员工时必须做被要求做的事情，也不能说是自由支配自己的劳动力阿。”也是对的。

但是，你忽略了一个中心环节：劳动契约。自由的民众根据自己的意愿和雇主签定契约后，就将自己的劳动时间出售了。

如果一个工人违背劳动契约，可以在工作时间自由支配自己的劳动力，是不是雇主也可以违背劳动契约，不给工人支付工资？

如果没有好的政治来保证契约的履行，逆向选择的结果是劳动契约根本无法成立。工人勤奋工作，雇主及时足额支付工资都是必须。

工人的权利和雇主的权利都是公民的权利。

我之所以认为民主制度比君主专制和封建制要好得多，就是民主制度可以更有效的保护劳动者在劳动契约履行中的权利。我们国家近期的劳动法，虽然短期带来了不良的经济后果（张五常），但是本质上是工人权利的伸张，是一种民主进步，可惜推出的不是时候。