主题：【原创】88：经历和感言 -- 南京老萝卜

简单的说吧，第一，您和楼下的shuangcheng低估了组织集体活动的难度。简而言之，大规模的游行决不是历史书上“振臂一呼，天下响应”那么简单的事情。如果要保证集体行动的方向可控，那么万人级别的活动组织难度惊人。如果真的由十几个人，二三十人组织。那么相信我，这些人要么是百年难得的天才社会活动家，要么是经验丰富的专业人士。如果活动的方向不可控，那么活动的演进方向更类似于文革式的“乱”。就是上面给个纲领，下面想怎么执行就怎么执行。我这几天也在想，也许我高估了当年游行的学生们的组织性和纪律性。不过顺着这个思路走下去的话，实际上意味着游行集会的合理性事实上更低了。正如今天你很难给红卫兵平反一样，尽管他们也曾是一片好意的自发行动。我现在越来越赞同那句话，64很大程度上是文革的余波，除了换了名号之外，一切如故。

第二，关于黑手的性质问题。黑手来自国外不是问题，重要的是黑手和前台谁利用谁，谁决定运动的方向。简而言之，孙中山和汪精卫都借用了日本人的力量，为啥孙中山是国父，汪精卫是国贼？因为孙总理是利用日本人的力量做自己的事，而汪逆则是拿日本人的钱替日本人办事。同样的，共党也曾喊过“武装保卫苏联”这样的口号，可是很显然，这样不得人心的口号持续不下去，也动员不了民众。那么具体到64，您觉得学运的组织者们（我们姑且认为他们能够组织）究竟有没有能力借用黑手的力量执行自己的计划，还是纯粹做了黑手的玩偶？

至于其他问题，我们的观点差不多，分歧属于细节，没什么好辩的。上花感谢讨论