主题：【讨论】民族主义者不宽容什么样的自由主义者？ -- frnkl

这个秩序是靠庞大的美国军费支撑的。

在这个秩序之外只存在永远无法实现的“无数”“观点”，只有这个秩序被授予永恒的“正义”和实现的“权力”。

任何观点都只能在这个美国资本主义秩序中沸反盈天，但又只被允许被这个秩序“豢养”，无数观点永远都只被赋予“反反自由主义”的权力，除此无他。

我不知道得出“自由主义的军费就等于自由主义的真理”副不符合逻辑推理。

但我知道和自由主义者辩论是没有用的，结论在辩论之前就已经确定。在我看来，它早已经被国会预算通过了嘛。

不要试图与军费辩论，输得永远只有你。

在这个意义上，自由主义者宽恕所有民族主义；而民族主义试图去宽容自由主义，总是别别扭扭在这个意义之外的。

如果这个秩序已然不需要质疑了，那么民族主义的所有军费都或多或少是“多余的”，具有某种天然的潜在的“威胁性”的。民族主义，美国之外的民族主义，天然的缺乏起码的“正当性”。中国的军费那怕增加一毛钱，都可以被认为是为“中国威胁论”添砖加瓦。

而美国的军费，自由主义的军费，被用于“保护”这个地球上所有“个人的优先的权力”，所以它又天然的是“正义”的。它每增加一毛钱，自由主义的“个体优先的权力”就增加一分辩论的力量和根据。

自由主义者在每个国家都是少数中的少数，但它的“军费正义感”又总是最强大的。因为这个地球上的大部分人按理论推演，应该都同时具有“个体优先的权力”，但事实上，只有美国国会的少数人才有投票决定军费多少的“特殊的权力”。

这是这个辩论最没劲，也最真实的地方。