主题：【原创】与同学聊天，郁闷了 -- 逍遥探花

这是我对那位湾湾的回帖，供人指认有无“秽言”，呵呵，辩论辩到这个地步已经感到很可笑了。

这样的一篇回帖，不论版主删帖的真正原因是什么，只是针对你的反复指认此帖为“污言”，实在令人摸不清你是怎么得出这个结论的。而且这样的一个帖又是如何与我所“主张”的那个“女人十年价值论”挂上钩的？ 我反复问，你每帖必回，而这个核心问题确始终没有让我得到一个可以理解的答复。

既然你坚持，我承认“主张”那个女人十年价值论好了，因为这不是我要说明的要点。 要点是，就因为西西河有不少人，都认为这个理论是不正确的，就足以证明这个理论确实是“不正确“的？ 这只不过代表了一部份人的看法，代表你我看法不同而已。 阐述一个看法是每个发帖的正常行为，何况我自认为是为别人提供了一些不同的信息，本是好意，至少也是抱着救众生与苦海的念头，不情愿不理解不同意都很正常， 某些人为何好像受了什么刺激一样而大动干戈，JY等不相关用词大量涌至，这些能指出价值论逻辑错误的大师们是如何让自己不同意的理论与这些词汇”逻辑“的联系起来的？ 此不解之二。

我并没有刻意与多数人不同，这是你误解了。 我的那番话指的是，你在回帖中经常会流露出的因为有某个数量的西西河人群都一致的同意你的看法而不同意我的，因此就印证你的看法等等。 那么，人数多寡与论据论点的有效与否是怎样的一个正比关系呢？ 我理解不了这后面的正向联系，能想到的联系只是反向的，如在股市中看到的大多数人对股市的走向看法一致时，常常是到了股市的转折点。 而且，你是怎样肯定的认为吃屎一定是个不好的事情呢，据说本草纲目里也有以屎入药的方子。当然对此我只是听说，不敢主张，但也不敢下你以上那样的结论。 可以理解的是，你似乎是想说明凡是公认的公理，如太阳从东边升起来向西边落下去，同意的人数多一定是对的。 问题是， 这种问题不是多寡，而是所有人一致同意的公理，无所谓争执。 如此我推论你是认定了我主张的女人价值论是人人必反的了，我只是一个认为太阳从西边升起来的疯子？ 西西河怎样不好说，致少我在生活中遇的不少人没有给我留下这么个印象，因此我这个女人价值的”主张“是能代表一部份人意见的，当然在大量的”JY，污言“等反对声浪中，西西河的人能不能都象我这样敢于也有耐心表达与”多数“人不同的意见，这是个很大的未知数，因此你得出的这个”公认“的”公理“般的结论，致少在我看来，是没有什么依据的。

希望我的耐心打字不要再一次给你造成我在玩弄文字游戏的印象，那不是我的初衷。 但我相信开卷有益，言多必得。