主题：如果只是讲道理：大小非应该暂缓减持吗？ -- lionguo

这个历史包袱怎么形成的众所周知，想解决不容易。监管部门股改时制度设计就有问题，大小非明显钻了空子，可在牛市之中这股改还成了监管部门的丰功伟绩。股改至少有两个问题没有搞清楚，第一，每个非流通股股东究竟应该分多少股份，尤其是管理层和公司员工；第二，非流通股股东究竟应该支付多少对价，应该通过什么样的法定程序决定。

第一个问题明显存在道德风险和信息不对称，现在有很多股权激励被叫停，中国人寿员工在香港的股权激励可能要泡汤。叫停本身到底合不合理先不说，但至少一些股权激励存在一些偷鸡摸狗的成分，对真正的大股东——政府甚至全体人民隐瞒了很多东西，有的甚至就干脆在实质上瞒过了上级部门。

第一个问题既然存在信息不对称，那么至少应该通过合理的程序决定出较高的对价来对信息不对称进行弥补。这就涉及到所谓契约问题了。如果有印象的，应该知道各公司通过股改方案的投票是如何进行的，这种情况非流通股东具有绝对优势。个人以为，公平的办法应该是通过网络等途径收集所有流通股东的投票，并以其持有的流通股份作为权重，如果持有多数流通股的股东们不同意就否决股改方案。这在当今这个交易网络和计算机技术高度发达的时代是完全能够实现的。遗憾的是，管理层搞得稀里糊涂，可能是就希望是稀里糊涂的。

这个所谓的契约本应是非流通和流通股东自愿按手印，管理层作为公证，实际结果是，很多流通股东被非流通股东和公证人强制按了手印，那么这个契约还合法么？当然，这里面流通股东也有责任，没有坚决进行斗争，但作为弱势群体斗争不容易呀。股改契约没有做到保护弱势群体，而是保护了优势群体，现在想调头又要出和稀泥的招数，打擦边球，这就是有我们的监管部门。